Справа № 2-а-2798/10 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Переяслав-Хмельницький Київської області Татарченка Олександра Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 3 вересня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Переяслав-Хмельницький Татарченком С.С., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 306 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 3 вересня 2010 р., на 23 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в с. Мирне, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 37 км/год., тобто в населеному пункті рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки у вказаний день і час дійсно рухався в с. Мирне зі швидкістю не більше 60 км/год., відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 3 вересня 2010 р., під час його складання позивач не визнавав своєї вини в правопорушенні, яке йому інкримінувалось. Проте інспектор ДПС жодних доказів вчинення позивачем правопорушення не зазначив. Залучені ним до складання протоколу свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на виклик до суду не з»явились, надіславши до суду телеграми, в яких вказали, що 3 вересня 2010 р. знаходились в якості пасажирів в автомобілі ОСОБА_1, який рухався зі швидкістю 60 км/год. і був зупинений інспектором ДПС.
На запит суду від 3 грудня 2010 р. про витребування матеріалів адміністративної справи, щодо позивача Смілянське ВДАІ не відреагувало. А тому, суд позбавлений можливості дослідити протокол та постанову про адмінправопорушення належним чином та з»ясувати, чи є в матеріалах справи пояснення очевидців правопорушення, а чи фотоматеріали, які також могли б підтвердити факт вчинення позивачем правопорушення.
Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 3 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Переяслав-Хмельницький, Київської області Татарченком Олександром Станіславовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 306 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: