Судове рішення #12637698

Справа № 2-а-2798/10 р.

     

         П О С Т А Н О В А

         І м е н е м    У к р а ї н и

      22  грудня 2010 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді           Гибала О.І.                                                      

при секретарі                     Водяній А.М.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ м. Переяслав-Хмельницький Київської області   Татарченка Олександра Станіславовича  про    скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

        Постановою від 3 вересня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Переяслав-Хмельницький Татарченком С.С., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 306 грн.

        Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 3 вересня 2010 р., на 23 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в с. Мирне, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 37 км/год., тобто в населеному пункті рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

        Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки  у вказаний день і час дійсно рухався в с. Мирне зі швидкістю не більше 60 км/год.,  відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

         Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

        Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 3 вересня 2010 р., під час його складання позивач не визнавав своєї вини в правопорушенні, яке йому інкримінувалось. Проте інспектор ДПС жодних доказів вчинення позивачем правопорушення не зазначив. Залучені ним до складання протоколу свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на виклик до суду не з»явились, надіславши до суду телеграми, в яких вказали, що 3 вересня 2010 р. знаходились в якості пасажирів в автомобілі ОСОБА_1, який рухався зі швидкістю 60 км/год. і був зупинений інспектором ДПС.  

        На запит суду від 3 грудня 2010 р. про витребування матеріалів адміністративної справи, щодо позивача Смілянське ВДАІ не відреагувало. А тому, суд позбавлений можливості дослідити протокол та постанову про адмінправопорушення належним чином та з»ясувати, чи є в матеріалах справи пояснення очевидців правопорушення, а чи фотоматеріали, які також могли б підтвердити факт вчинення позивачем  правопорушення.  

         Відтак,  суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.  

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-    

п о с т а н о в и в:

         Позов задовольнити.

         Постанову від 3 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Переяслав-Хмельницький, Київської області Татарченком Олександром Станіславовичем про накладення на   ОСОБА_1  штрафу   в сумі 306 грн.  за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.

         Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

         

Головуючий:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація