Справа № 3-2980/2010
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2010 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д О. , розглянувши справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючій продавцем СГ «ОСОБА_2.», проживаючій по АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
22.11.2010 стосовно ОСОБА_1 Головним державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Бахчисарай – Кушнеровим А. М. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 22.11.2010 о 13-20 годині по вул. Чапаєва, 1 в с. Віліне Бахчисарайського району АРК у приміщенні магазину, встановлено разове порушення, а саме невідповідність грошових коштів на 55 грн. 75 коп. та не видача розрахункової квитанції на суму 15 грн. 25 коп., чим порушила п. 2, 5, 13 ст. 13 р ІІ Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями, й вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпроАП
Сповіщена належним чином, про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. У зв’язку і цим відповідно до ст. 268 КУпроАП справу розглянуто за її відсутності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №766013 №173/23-3 від 22.11.2010 (арк. спр. 1), актом перевірки №067437 від 22.11.2010 (арк. спр. арк. спр. 2-3), згідно, якого під час перевірки встановлено порушення п. 2, 5, 13 ст. 13 р ІІ Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями, копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.
При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника , особа правопорушника, його ставлення до скоєного, даних про притягнення його до відповідальності не мається.
Обставин, що пом’якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мінімального, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпроАП.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 КУпроАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять грн.) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-3474100, МФО 824026).
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: п/ п
З оригіналом згідно:
суддя
секретар