Справа № 1-156
2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2007 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Старинець Н.В.
з участю прокурора Гантімурової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого в смт. Стрижавка АДРЕСА_1, Вінницького району, не працюючого, раніше судимого: 01.04.2002 року Ленінським районним судом м.Вінниці ст.ст. 185 ч 1,185 ч З КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; 13.05.03 року Вінницький районним судом Вінницької області за ст.ст. 189 ч 2, 185 ч З КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарння 26.01.2006 року,
у вчинені злочину , передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Вінницького районного суду від 28.02.2006 року з встановленням певних обмежень на один рік , а саме: заборона залишення помешкання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня , заборона виїзду за межі району без повідомлення ОВС , реєстрація в Вінницькому РВ УМВС 1-ї, 3-ї п'ятниці щомісячно, заборона відвідування торгівельних закладів, де торгують спиртними напоями на розлив , умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду , без поважних причин, не повідомивши працівників міліції в період часу з 14 грудня 2006 року по 16 лютого 2007 року був відсутній за місцем проживання смт. Стрижавка АДРЕСА_1, поїхавши на заробітки в м. Москву Російської Федерації та не реєструвався у відділі міліції у встановлені дні чим грубо порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду фактичні обставини справи, які викладені вище.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :
- рапортом ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.02.07 р.(а.с.3);
- постановою Вінницького районного суду від 28.02.06 р. про встановлення адміннагляду ОСОБА_1. (а.с.4);
- довідкою Могилів-Подільської ВК № 114 від26.01.06 р. про звільнення ОСОБА_1. по відбуттю строку покарання (а.с.10);
- актом обстеження місця постійного проживання ОСОБА_1. від 25.01.07 р.(а.с.15);
- актом обстеження місця постійного проживання ОСОБА_1. від 30.01.07 р.(а.с.18);
- протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1. за ст.187 КУпАП від 29.01.07 р. (а.с.21);
- протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1. за ст.187 КУпАП від 05.02.07 р. (а.с.24);
- довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_1. (а.с.30);
- довідкою Вінницької районної лікарні від 19.02.07 р. про те, що ОСОБА_1. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.33).
Оцінюючи наведене, добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєному злочині знайшла в суді свої підтвердження, а кваліфікація його дій за ст.395 КК України, що виразилась в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, являється правильною.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеристику підсудного за місцем проживання, його сімейний стан, молодий вік, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від злочину, запевнення підсудного у неповторенні подібного.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає скоєння злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1. необхідно залишити попередній - зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишити попередній - зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: