Судове рішення #12634589

        Справа № 2-931/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    27 вересня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в  складі:

головуючого-судді:                                 Кравченко І.М.,

при секретарі:                                 Данильченко О.О.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Універсальна» про усунення порушень прав споживача страхових послуг, -

                   

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про усунення порушень прав споживача страхових послуг, посилаючись на те, що 18 грудня 2008 року між ним ОСОБА_1 та ВАТ «СК «Універсальна» був укладений  договір № 30144/28/319 добровільного страхування наземного транспорту, строком до 18 грудня 2009 року. Предметом страхування за вказаним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням користуванням і розпорядженням  застрахованим транспортним засобом, а саме автомобілем «Hyundai Tycson», державний номер НОМЕР_1.

    Загальна страхова сума за вказаним вище Договором становить 155900 грн., страховий платіж становить 8184,75 грн.    

    11.12.2009 року з автомобілем відповідача відбувся страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу.

16 грудня 2009 року позивач звернувся до відповідача ВАТ «СК «Універсальна», де надав письмове повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, яке було у нього прийняте співробітником страхової компанії та відповідно до якої було сформовано справу за № 29219/к. До повідомлення позивачем були додані копії необхідних документів, які передбачено договором.

Однак відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування вчасно, та в письмовій формі проінформував позивача що виплата не відбудеться.

В зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаною вище позовною заявою в якій просить стягнути з  ВАТ «СК «Універсальна» на його користь 1200 грн. у якості страхового відшкодування, 4860 грн. у якості пені, що нарахована за прострочення виплати страхового відшкодування, 3000 грн. моральної шкоди, розірвати договір № 30144/28/319 добровільного страхування наземного транспорту від 18.12.2008 року, укладений між позивачем та  ВАТ «СК «Універсальна», та повернути сплачений страховий платіж у розмірі 8184,75 грн.

         В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

   В судове засідання представник відповідача з’явився та надав суду заперечення на позовні вимоги позивача, просив відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

   Суд, заслухавши  пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

    Відповідно до договору № 30144/28/319 добровільного страхування наземного транспорту від 18.12.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та  ВАТ «СК «Універсальна», встановлено що ОСОБА_1 застрахував свій автомобіль «Hyundai Tycson», державний номер НОМЕР_1 в ВАТ «СК «Універсальна», строком до 18 грудня 2009 року, сплативши при цьому страховий платіж в розмірі 8184 гривні 75 копійок.

    Згідно     довідки № 40/02 від 22.02.2010 року наданої ВАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування в зв’язку з порушенням ним умов вищевказаного договору, а саме п. 7.1.1. відповідно до якого страхувальник зобов’язаний у разі настання події, що має ознаки страхового випадку із транспортним засобом або додатковим обладнанням, негайно, але не пізніше 48 годин з моменту, як тільки йому стало відомо про настання події, повідомити за телефоном вказаним у договорі, про настання події з подальшим письмовим повідомленням у формі заяви на виплату страхового відшкодування в строки не пізніше 3 місяців. ОСОБА_1 повідомив по телефону ВАТ «СК «Універсальну» про настання події, що має ознаки страхового випадку 16 грудня 2009 року о 11 год. 44 хв., а страховий випадок відбувся 11 грудня 2009 року о 07 год. 30 хв.

    Згідно п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначені обставин, характеру та розміру збитків.

    Згідно п. 12.3 вищевказаного договору де зазначено, що  «Про намір достроково припинити дію договору будь-яка сторона зобов’язана повідомити іншу не пізніше ніж як за 30 календарних днів до бажаної дати припинення дії договору».

    Враховуючи що позивачем не надано доказів про своєчасне повідомлення ВАТ «СК «Універсальна» про дострокове припинення дії договору, тобто за 30 календарних днів до бажаної дати припинення  дії договору, то вже після припинення дії договору – після 19.12.2009 року його дострокове припинення є неможливим.

    Згідно п. 4 постанови ПВС України № 4 від 31.03.1995 року, позивач повинен був обґрунтувати та зазначити в чому саме полягає моральна шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди і надати суду докази які підтверджують заподіяння моральної шкоди.

    Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивачем не надано до суду жодних доказів підтверджуючих погіршення його стану здоров’я та не доведено в судовому засіданні у чому полягають його душевні страждання, і з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди.

    Також при вивчені матеріалів справи судом встановлено, що позивач не надав доказів настання страхового випадку, а саме не надано жодних доказів про дорожньо-транспортну пригоду за участю його транспортного засобу «Hyundai Tycson», державний номер НОМЕР_1, а також позивачем не надано доказів про суму збитків заподіяних транспортному засобу «Hyundai Tycson», державний номер НОМЕР_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.              

      Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, докази позовних вимог не надані, в зв’язку з чим, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

    На підставі ст.ст. 7, 10, 11, 58, 60, 62, 64, 212-215  ЦПК України, керуючись ст. ст. 988-991 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про усунення порушень прав споживача страхових послуг – відмовити в повному обсязі.

     Рішення суду  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                             І.М. Кравченко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація