Дело №3-3972/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
29 ноября 2010 года город Симферополь
Судья Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым Малухин В.В. рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Вознесенск Николаевской области, гражданки Украины, работает директором ООО «Айбокс», проживает: АДРЕСА_1 по ч. 2 чт. 155-1, ч. 2 ст. 164 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении директора ООО «Айбокс» ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении 15.10.2010 года, согласно которого при проверки ООО «Айбокс» установлено нарушение законом порядка, а именно проведение расчетной операции через РРО, который надлежащим образом не зарегистрирован, неопломбирован, без выдачи расчетного документа согласно акта от 25.08.2010 г. в 12.26 ч. №004413/265518542308, по адресу в г. Симферополе, ул. Кирова, 19/1. Кроме того предприятие осуществляет свою деятельность без получения торгового патента, согласно акта №004413/265518542308 от 25.08.2010 г. в 12.26 ч. по адресу в г. Симферополе, ул. Кирова, 19/1.
Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, правонарушитель в суд не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КоАП Украины дело рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии определением Киевского апелляционного административного суда от 15.05.2010 года ООО «Айбокс» не производит никаких расчетных операций, а лишь принимает платежи от имени и за счет ЗАО «Альфа-Банк» для дальнейшего перевода.
ООО «Айбокс» не проводит расчетные операции в сфере торговли и услуг с плательщиками, поскольку с помощью программно-технического комплекса самообслуживания плательщики получают эти услуги у поставщика услуг (оператора), не производя расчетные операции при продаже товаров и услуг. Таким образом основания для вывода о нарушении ООО «Айбокс» требований Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
Окружной административный суд г. Киева пришел к выводу, что если истец не проводит расчетные операции с плательщиками с помощью ПТКС, а только принимает платежи от имени и на счет банка с зачислением денежных средств на счет банка, то такая деятельность не подлежит патентованию и не является объектом правового регулирования Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23.03.1996 года №99/96-ВР.
Из агентского договора №2 от 10.04.2008 года усматривается, что межде ООО «Айбокс» и ЗАО «Альфа-Банк» заключен договор, согласно которого ООО «Айбокс» согласно условий о особенностей, указанных в договоре своими силами и средствами совершает от имени Банка принятие платежей от плательщиков за услуги для дальнейшего перевода в пользу плательщиков услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах, а именно в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 чт. 155-1, ч. 2 ст. 164 КУоАП в связи с чем производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 247 КУоАП.
На основании ч. 2 чт. 155-1, ч. 2 ст. 164, 247 п.1, 284 п.3 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Вознесенск Николаевской области, гражданки Украины, работает директором ООО «Айбокс», проживает: АДРЕСА_1 по ч. 2 чт. 155-1, ч. 2 ст. 164 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: