Дело №3-3922/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

13 декабря  2010 года                                       город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым  Малухин В.В. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 124  КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.10.2010 года,  ОСОБА_2, 09.10.2010 года около 12 часов 20 минут  в  г. Симферополе на ул. Гоголя управлял транспортным средством «ВАЗ 2107» гн НОМЕР_2, при возникновении опасности, открытая дверь автомобиля «ВАЗ 21099» гн НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3 не принял мер к безопасному объезду препятствия, не выбрал безопасный  боковой интервал, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 12.3, 13.1 ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.

Правонарушитель в судебном заседании вину не признал полностью, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, поскольку согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №000963 от 06.12.2010 года «Возможность предотвращения данного происшествия со стороны водителя ОСОБА_3, зависела от выполнения им тренований  п.п. 2.3 а) и б); 5.1; 15.13; 21.1 ПДД, для чего у него не было помех технического характера. Водитель ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП». В действиях водителя ОСОБА_3, с технической точки зрения, усматриваются немсоответствия требованиям п.п. 2.3 а) и б); 5.1; 15.13; 21.1 ПДД. Действия водителя ОСОБА_3, несоответствующие требованиям п.п. 2.3 а) и б); 5.1; 15.13; 21.1 ПДД с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением событий данного ДТП, поскольку являются необходимым условием его возникновения. В действиях водителя ОСОБА_2,, с технической точки зрения, не усматриваются несоответствия требованиям п.п. 13.1; 12.3 ПДД. В действиях водителя ОСОБА_2., с технической точки зрения, нет причинной связи с возникновением событий данного ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах, а именно в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

В связи с чем производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 по ст.  124  КоАП Украины  необходимо прекратить.

На основании ст. 124, 247 п.1, 284 п.3 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживает: АДРЕСА_1  по ст. 124 КоАП Украины производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может  быть подана в Апелляционный суд АРК в течении десяти дней со дня вынесения постановления .
       
Судья: