УХВАЛА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року                                                                  м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої – Дорчинець С.Г.,

суддів - Лізанця П.М., Дідика В.М.,

з участю прокурора – Лендєла В.І.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на постанову судді Рахівського районного суду від 25 листопада 2010 року.

    Цією постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

    Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 12 листопада 2010 року близько 14-ої години 30 хвилин біля входу на речовий ринок на вул.Карпатській в м.Рахів незаконно збув за 800 грн. ОСОБА_3 порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину обіг якої обмежений – амфетамін вагою 0,5844 грам.

    Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки схильний до вживання психотропних речовин та взятий на профілактичний нагляд, сімейні та матеріально-побутові умови останнього є такими, що не утримують його по місцю постійного проживання.

    В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді та обрання щодо нього запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою. Посилається на те, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону, в нього на утриманні є мати та батько – інвалід І-ї групи.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, промову прокурора про обґрунтованість постанови судді, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

    При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя додержав вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, дослідив обставини, з якими закон пов'язує можливість прийняття такого рішення і дав їм належну оцінку.

    Так, зокрема, суддею досліджено дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, його вік, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, і прийнято законне та обґрунтоване рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 150 та 155 КПК України.

Висновки судді про тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, апеляційний суд вважає обґрунтованими, оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Крім тяжкості злочину апеляційним судом, при обранні такого запобіжного заходу, як взяття під варту, враховується і те, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі може намагатися ухилитися від слідства і суду.

Посилання ОСОБА_2 в апеляції на те, що в нього на утриманні є мати та батько – інвалід І-ї групи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи убачається, що останній офіційно ніде не працює.

    Враховуючи наведені обставини апеляційний суд не знаходить підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, а тому апеляція до задоволення не підлягає.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рахівського районного суду від 25 листопада 2010 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без змін.

    Судді :