Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-179/2010 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.296 ч.1 УК Украины Олейников Ю.А.
Докладчик: Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего – КОВАЛЕНКО А.Ю.,
судей: - КОСЕНКО А.Н., МУДРОВА Е.Ю.
с участием прокурора - ВЛАСЕНКО В.Н.
осужденного – ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебного заседания в городе Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя от 14 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Ялты, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, не работавший, проживавший в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 13 октября 1988 года приговором Ялтинского городского суда АР Крым по ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 118, ч.1 ст. 229 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 10-ти годам лишения свободы;
- 20 апреля 2001 года приговором Ялтинского городского суда АР Крым по ч.3 ст. 144 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7-ми годам лишения свободы;
- 02 марта 2007 года приговором Ялтинского городского суда АР Крым по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 357, ст. 386 УК Украины к 10-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества;
осужден по ч.1 ст. 296 УК Украины к 3-м годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 02 марта 2007 года и окончательно определено наказание в виде 11 лет 6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору районного суда, ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что 04 июня 2009 года, находясь в общественном месте, а именно в зале судебного заседания №221 Апелляционного суда АР Крым, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Павленко, 2-а, в ходе рассмотрения его апелляции на приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 02.03.2007 года, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с исключительным цинизмом, игнорируя общепринятые нормы морали и правила поведения, не реагируя на замечания, проявляя грубость к участникам процесса, в присутствии значительного количества людей, высказывал в адрес судей Апелляционного суда АР Крым и государственного обвинителя оскорбления, выражался в их адрес нецензурной бранью. Данные действия ОСОБА_4, продолжались длительное время и были пресечены после удаления его конвоем из зала судебного заседания.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_4 просит приговор суда первой инстанции отменить, как незаконный, необоснованный, вынесенный с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, уголовное дело по ч.1 ст. 296 УК Украины прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Апелляция осужденного ОСОБА_4 мотивирована тем, что выводы суда о наличии в его (ОСОБА_4) действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Ссылается на то, допрошенные в ходе судебного следствия и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5, свидетели обвинения: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не привели в своих показаниях ни одного оскорбительного либо нецензурного слова, которые он (ОСОБА_4), согласно обвинению, высказал в адрес судей и государственного обвинителя.
По мнению осужденного ОСОБА_4 в данных показаниях содержатся только субъективные оценочные суждения потерпевшего и свидетелей о его высказываниях, а потому, органом досудебного следствия и судом не установлено, какие именно его (ОСОБА_4) слова были восприняты потерпевшим и свидетелями, как нецензурные или оскорбительные.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в обжалуемом приговоре отсутствуют доказательства того, что он (ОСОБА_4) проявлял грубость к иным участникам судебного процесса, а также сведения о том, по каким признакам потерпевший и свидетели определили время, в течении которого продолжались противоправные действия, в какое время суток 04 июня 2009 года апелляционный суд начал и окончил рассмотрения дела по его апелляции, в какое время он был удален из зала судебного заседания.
С учетом изложенного, осужденный ОСОБА_4 считает предположительными выводы суда о длительности его противоправных действий.
Не установлена, по мнению осужденного в его действиях и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_4 также ссылается на то, что суд не привел в приговоре в полном объеме его показания, не указал, в какой их части они опровергаются доказательствами обвинения.
В частности, ОСОБА_4 ссылается на то, что апелляционный суд в судебном заседании, которое состоялось 04 июня 2009 года отказал в разрешении части заявленных им отводов, грубо прерывал его при оглашении ходатайств, предварительно разрешив огласить их, считает, что в связи с указанными противоправными действиями апелляционного суда стороны были лишены возможности высказать свое мнение по данным отводам и ходатайствам, разрешение которых имело для него существенное значение.
Указывает на то, что данные противоправные действия суда вызвали спор с его составом, впоследствии квалифицированный органом досудебного следствия, как хулиганство, данные обстоятельства могут подтвердить очевидцы указанного события: ОСОБА_10 и ОСОБА_11.
Безосновательным осужденный ОСОБА_4 считает и выводы суда о противоречивости показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые не слышали, чтобы он (ОСОБА_4) высказывал в адрес суда оскорбления или нецензурную брань, проявлял грубость.
Осужденный ОСОБА_4 также считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые фактически подтвердили в судебном заседании, что суд прервал оглашение ходатайств и рекомендовал ему (ОСОБА_4) заявить ходатайства на более поздней стадии судебного разбирательства, что и вызывало такую его (ОСОБА_4) реакцию, ошибочно квалифицированную, как хулиганство.
Помимо этого, апеллянт ссылается на то, что районный суд не разрешил вопрос о привлечении к ответственности потерпевшего ОСОБА_5 за дачу им ложных свидетельских показаний и не вынес частное постановление в отношении состава Апелляционного суда АР Крым, нашившего его права, как лица подавшего апелляционную жалобу на разрешение части отводов и заявление ходатайств.
Также осужденный ОСОБА_4 в своей апелляции указывает на то, что районный суд не дал надлежащей оценки приобщенным к материалам дела ксерокопиям трех телеграмм, направленных его матерью - ОСОБА_10 в адрес различных государственных инстанций о том, что апелляционный суд вынес определение об оставлении его (ОСОБА_4) апелляции без удовлетворения, а приговора местного суда города Ялты АР Крым от 02 марта 2007 года - без изменения, до рассмотрения данной апелляции по существу, а также определению Апелляционного суда АР Крым от 04 июня 2009 года, в котором отсутствует указание на то, что этот суд разрешил заявленные им ходатайства.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, об истребовании в местном суде города Ялты АР Крым информации о наличии в материалах уголовного дела его (ОСОБА_4) апелляции и документов, при оглашении которых 04 июня 2009 года его прервал суд.
Не согласен осужденный ОСОБА_4 и с назначенным судом наказанием, считает, что суд должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, а также не дал оценке приобщенным к материалам уголовного дела документам о преклонном возрасте, плохом состоянии здоровья социальном статусе его матери – ОСОБА_10, чьим единственным родственником и кормильцем он ( ОСОБА_4) является.
Также осужденный ОСОБА_4 ссылается на то, что суд неправильно определил тяжесть преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, которое является преступлением небольшой тяжести, ошибочно указав в приговоре на то, что ОСОБА_4 совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, осужденный ОСОБА_4 не согласен с протоколом судебного заседания, ссылается на то, что в указанном протоколе имеются неправильность и неполнота фиксации судебного разбирательства.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью собранных при проведении досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 отказался давать показания о признании либо не признании своей вины в инкриминируемом ему деянии преступлении по ч.1 ст.296 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_5 подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что 04 июня 2009 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 В процессе рассмотрения жалобы осужденным ОСОБА_4 заявлялись ходатайства об отводе ОСОБА_5, как докладчика, а затем и всего состава суда. Эти ходатайства были рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины с вынесением соответствующего решения, а именно - отказа. При заявлении ходатайств осужденный вел себя нормально, но после отказа в удовлетворении его ходатайств, ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью и цинично высказываться в отношении ОСОБА_5, председательствующего и других участников заседания. Конвой сразу попытался пресечь противоправные действия осужденного, но ОСОБА_4 никак не реагировал, бросался на клеточное ограждение, продолжал оскорблять личность и достоинство каждого судьи, выкрикивал угрозы: «Я вам покажу... Я вам сделаю...», но конкретно угрозы жизни или здоровью в адрес судей от ОСОБА_4 ОСОБА_5 не слышал. Все это продолжалось в течение 10-20 минут. После этого судьи вынуждены были, в соответствии с УПК Украины удалить осужденного ОСОБА_4 из зала судебного заседания и продолжить рассмотрение его апелляционной жалобы в его отсутствие.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что последний подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что 04 июня 2009 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 В процессе рассмотрения жалобы осужденным ОСОБА_4 заявлялись ходатайства об отводе ОСОБА_5, как докладчика, а затем и всего состава суда. Эти ходатайства были рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины с вынесением соответствующего решения. Ему было отказано в удовлетворении ходатайств. При заявлении ходатайств осужденный ОСОБА_4 вел себя более-менее нормально. Однако после отказа в удовлетворении его ходатайств, он стал выражаться грубой нецензурной бранью и цинично высказываться в отношении докладчика, председательствующего и прокурора, унижая их личность и достоинство. Конвой, сопровождающий ОСОБА_4 сразу же попытался пресечь противоправные, дерзкие и циничные действия осужденного, но ОСОБА_4 никак не реагировал, держался за клеточное ограждение, продолжал оскорблять суд, выкрикивая различные циничные высказывания, постоянно выражался грубой нецензурной бранью. До этого председательствующим несколько раз делались устные замечания ОСОБА_4, на которые осужденный не обращал внимание и продолжал свои хулиганские действия. Все это продолжалось в течении 10-15 минут. После этого судьи вынуждены были в соответствии с УПК Украины удалить осужденного ОСОБА_4 из зала судебного заседания и продолжить рассмотрение его апелляционной жалобы в его отсутствии.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7, последний подтвердил показания данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что 04 июня 2009 года он находился в Апелляционном суде АР Крым в связи с рассмотрением апелляции на постановление Центрального районного суда г. Симферополя об избрании ОСОБА_16 меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционная жалоба рассматривалась в зале судебных заседаний № 221. Рассмотрение жалобы осуществлялось Коллегией судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н., судей Куртлушаева И.Д. и ОСОБА_6 Перед рассмотрением апелляционной жалобы ОСОБА_7, состоялось рассмотрение жалобы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 В процессе рассмотрения жалобы осужденным ОСОБА_4 заявлялись ходатайства об отводе ОСОБА_5, который был докладчиком по его делу, затем председательствующему Склярову В.П., потом составу коллегии и в конечном итоге всему Апелляционному суду АР Крым. Судьи удалялись в совещательные комнаты и затем оглашали определения суда об отказе в удовлетворении данных ходатайств. После отказа в удовлетворении его ходатайств, ОСОБА_4 стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении каждого из судей и прокурора, проявлял явное неуважение к составу суда, ко всем ожидающим, на замечания судей и конвоя никак не реагировал, активно передвигался и держался за клеточное ограждение. Постоянно оскорблял судей и выкрикивал различные циничные высказывания. Все это продолжалось в течении 25 минут. После этого судьи вынуждены были в соответствии с УПК Украины удалить осужденного ОСОБА_4 из зала судебного заседания и продолжить рассмотрение его апелляционной жалобы в его отсутствии.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал, что противоправные действия осужденного ОСОБА_4 продолжались примерно 10 минут, и подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия, указав, что 04 июня 2009 года он находился в Апелляционном суде АР Крым в связи с рассмотрением его апелляции на постановление Центрального районного суда f. Симферополя об избрании ОСОБА_17 меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляция рассматривалась в зале судебных заседаний № 221.' Рассмотрение апелляции осуществлялось Коллегией судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н., судей Куртлушаева И.Д. и ОСОБА_6 Перед рассмотрением апелляционной жалобы ОСОБА_8, состоялось рассмотрение жалобы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 В процессе рассмотрения апелляции осужденным ОСОБА_4 заявлялось несколько ходатайств: сначала об отводе докладчика Куртлушаева И.Д., председательствующему Склярову В.Н., составу коллегии и в конечном итоге всему Апелляционному суду АР Крым. Судьи рассматривали его ходатайства и затем оглашали определения суда об отказе в удовлетворении данных ходатайств. Было явно видно, что осужденный просто издевается над судом. ОСОБА_18 было предложено осужденному ОСОБА_4 успокоится и огласить все свои ходатайства, чтобы не затягивать процедуру их рассмотрения, на что ОСОБА_4 заявлял, что будет заявлять свои ходатайства по одному, что затягивало рассмотрение других апелляционных жалоб. После отказа в удовлетворении его ходатайств, ОСОБА_4 стал выражаться грубой неценурной бранью в отношении каждого из судей и прокурора, особенно дерзко он высказывался в отношении докладчика Куртлушаева И.Д., оскорблял его национальные достоинства, на замечания судей и конвоя никак не реагировал, активно передвигался и бросался на клеточное ограждение. После этого судьи вынуждены были в соответствии с УПК Украины удалить осужденного ОСОБА_4 из зала судебного заседания и продолжить рассмотрение его апелляционной жалобы в его отсутствии.
Суд первой инстанции критически оценил показания свидетелей ОСОБА_12, а также ОСОБА_13 допрошенной по ходатайству подсудимого ОСОБА_4, и обоснованно не приял их во внимание поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и других свидетелей, материалам уголовного дела в их совокупности.
Кроме того, вина ОСОБА_4 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ст.306 УПК Украины, показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_19
Так, согласно протокола допроса свидетель ОСОБА_9 показала, что 04 июня 2009 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 Рассмотрение жалобы осуществлялось Коллегией судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н., судей Куртлушаева И.Д., который был докладчиком по данному вопросу, и ОСОБА_6 В рассмотрении принимали участие: ОСОБА_9 как прокурор и адвокат ОСОБА_13 В процессе рассмотрения жалобы осужденным ОСОБА_4 заявлялись ходатайства об отводе ОСОБА_5, как докладчика, а затем и всего состава суда. Судьи удалялись в совещательные комнаты и по выходу отказывали в удовлетворении данных ходатайств. После отказа в удовлетворении его ходатайств, ОСОБА_4 стал выражаться грубой нецензурной бранью и цинично высказываться в отношении каждого из судей. Конвой, сопровождающий ОСОБА_4 сразу же попытался пресечь противоправные действия осужденного, но ОСОБА_4 никак не реагировал, держался за клеточное ограждение, продолжал оскорблять судей и выкрикивал различные циничные высказывания. Судьями несколько раз были высказаны устные замечания ОСОБА_4 на Замечания судей осужденный не обращал внимание и продолжал оскорблять и унижать их личность и достоинство. Все это продолжалось в течении 30 минут. После этого судьи вынуждены были в соответствии с УПК Украины удалить осужденного ОСОБА_4 из зала судебного заседания и продолжить рассмотрение его апелляционной жалобы в его отсутствии (л.д. 15).
Согласно протоколу допроса, свидетель ОСОБА_19 показал, что 04 июня 2009 года он находился в Апелляционном суде АР Крым, где осуществлял защиту по уголовному делу по обвинению ОСОБА_20 по приговору Феодосийского городского суда. Апелляционная жалоба рассматривалась в зале судебных заседаний № 221. Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось Коллегией судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым в составе: председательствующего -Склярова В.Н., судей Куртлушаева И.Д. и ОСОБА_6 Перед рассмотрением апелляционной жалобы по уголовному делу, по которому ОСОБА_19 осуществлял защиту, состоялось рассмотрение жалобы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 В процессе рассмотрения апелляционной жалобы осужденным ОСОБА_4 заявлялись ходатайства об отводе докладчика Куртлушаева И.Д., судебной коллегии и всему Апелляционному суду АР Крым. Судьи отказывали в удовлетворении данных ходатайств в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. После отказа в удовлетворении ходатайств, ОСОБА_4. стал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять личность и достоинство в отношении каждого из судей и прокурора, проявлял явное неуважение к составу суда и ко всем ожидающим. Судьи и конвой неоднократно делали ОСОБА_4 устные замечания, на которые он никак не реагировал, а наоборот усиливал свои хулиганские действия. Все это продолжалось в течении 20-25 минут. После этого судьи вынуждены были в соответствии с УПК Украины удалить осужденного ОСОБА_4 из зала судебного заседания и продолжить рассмотрение его апелляционной жалобы в его отсутствии.
Также вина ОСОБА_4 подтверждается другими письменными доказательствами, а именно:
- рапортом прокурора Быстряковой Д.С. (л.д.5);
- определением Апелляционного суда АР Крым от 04.06.2009 года (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11).
Оснований для оправдания ОСОБА_4 по со ст. 296 ч.1 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, не имеется, поскольку по делу бесспорно установлено, что ОСОБА_4, понимая, что своими хулиганскими действиями, направленными в отношении судей Апелляционного суда АР Крым и государственного обвинителя грубо нарушает общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, действуя с исключительным цинизмом, игнорируя общепринятые нормы морали и правила поведения, не реагируя на замечания, проявляя грубость к участникам процесса, в присутствии значительного количества людей, высказывал продолжительное время в их адрес оскорбления и нецензурную брань.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляции осужденного ОСОБА_4 о неправомерности действий судей апелляционного суда, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения, так как судьи апелляционного суда действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается исключительным цинизмом.
Наказание ОСОБА_4 в виде ограничения свободы назначено судом ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и надлежаще мотивировано в приговоре.
При определении меры наказания, суд учел тяжесть совершенного ОСОБА_4 преступления, данные о личности ОСОБА_4, который ранее неоднократно судим за совершение умышленные преступления.
Наряду с этим, суд первой инстанции учел и то, что ОСОБА_4 посредственно характеризуется по месту жительства, а также его состояние здоровья, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ОСОБА_4 наказания в виде ограничения свободы, однако, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 296 ч.1 УК Украины.
Однако, при определении меры наказания ОСОБА_4, суд ошибочно сослался на то, что совершенное им преступление, относится к преступлениям средней тяжести, тогда как ст. 12 УК Украины относит преступление, предусмотренное ч.1 ст. 296 УК Украины к категории преступлений небольшой тяжести, а потому мотивировочная часть приговора подлежит изменению.
Поскольку настоящее преступление ОСОБА_4 совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, районный суд правильно назначил ОСОБА_4 окончательное наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, определенное ОСОБА_4 окончательное наказание по совокупности приговоров, назначенное последнему путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 02.03.2007 года, является излишне строгим, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и данным о его личности.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает возможным изменить приговор районного суда в части назначенного осужденному ОСОБА_4 окончательного наказания по совокупности приговоров, на основании ст. ст. 71, 72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 02 марта 2007 года и окончательно определить наказание в виде 10 лет 6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Нарушений требований УПК Украины, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
С учетом изложенного, апелляция осужденного ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя от 14 декабря 2009 года в отношении него изменить.
Считать ОСОБА_4 осужденным по ч.1 ст.296 УК Украины к 3-м годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 02 марта 2007 года и окончательно определить наказание в виде 10 лет 6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Изменить мотивировочную часть приговора, указав на то, что совершенное ОСОБА_4 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи