№3-4038/2010

      ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня  2010 року

    Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно – технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

  В СТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу АН1 № 242111 від 20 листопада 2010 року, ОСОБА_1 20.11.2010 року о 23 год. 40 хв. керував транспортним засобом «Мазда -323» рег. №  НОМЕР_1  в м.  Дружківка по вул. П. Комуни біля будинку № 81, з явними ознаками наркотичного сп’яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду і продуття трубки «КТ» встановленим законом порядку ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 треба закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу й події адміністративного правопорушення, тому що він вину не визнає, а  окрім протоколу про адміністративне правопорушення  його провина ні чим не підтверджується. Свідки викликані в суд, інспектор склавший протокол визнаний через керівника органу  в судове засідання не з’явились, пояснень не надали, тому вина правопорушника нічим не підтверджується.

                Керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративне провадження у відношенні   ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: