Справа №2-а-332-1/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Шолудченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Васильківської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення, –
в с т а н о в и в :
Позивач в лютому 2010 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Васильківської міської Ради Київської області від 04.08.2009 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що дане рішення було прийнято відповідачем за наслідками розгляду протесту Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 10.07.2009 року на рішення Васильківської міської ради від 11.07.2008 року, яким позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельну ділянку під існуючими об’єктами нерухомості та для їх обслуговування ТОВ «Арсенал-центр» по вул. Гоголя, 5.
В поданому позові позивач вказує на те, що з діями відповідача не погоджується через неправомірність та необґрунтованість вищевказаного протесту прокурора, а тому і просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача, що було прийнято за результатами його розгляду.
В судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав та просив його задовольнити, визнавши незаконним та скасувавши рішення Виконавчого комітету Васильківської міської Ради Київської області від 04.08.2009 року. При цьому посилався на обставини викладені в позовній заяві, а також на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, яким на його думку визначено заборону органам місцевого самоврядування змінювати чи скасовувати раніше прийняті таким органом рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що позивач вимагає визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської Ради Київської області від 04.08.2009 року, в той час як дійсним предметом спору має бути рішення Васильківської міської Ради Київської області від 04.08.2009 року, яке прийнято Васильківською міською радою Київської області на сорок п’ятій позачерговій сесії п’ятого скликання, тобто позивач вимагає скасування індивідуального правового акту, якого фактично не існує.
Також представник відповідача зазначила, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість та незаконність саме та безпосередньо протесту Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 10.07.2009 року на рішення Васильківської міської ради від 11.07.2008 року, не зазначаючи при цьому в чому саме полягає незаконність чи протиправність дій безпосередньо відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що 04 серпня 2009 року на сорок п’ятій позачерговій сесії Васильківської міської ради п’ятого скликання було прийнято рішення «Про скасування рішення 32-ої сесії Васильківської міської ради від 11.07.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельну ділянку під існуючими об’єктами нерухомості та для їх обслуговування ТОВ «Арсенал-Центр» по вулиці Гоголя, 5».
Вказане рішення прийнято відповідачем за результатами розгляду протесту прокурора від 10.07.2009 року №2118 на рішення Васильківської міської ради від 11.07.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельну ділянку під існуючими об’єктами нерухомості та для їх обслуговування ТОВ «Арсенал-Центр» по вулиці Гоголя, 5».
Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання позивача в поданому адміністративному позові щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення саме Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 04 серпня 2009 року є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам.
При цьому суд критично ставиться до посилань представника позивача на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, оскільки даним рішенням навпаки визнано право органу місцевого самоврядування приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому прийняття відповідачем рішення від 04.08.2009 року згідно Регламенту Васильківської міської ради та відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» є правомірним.
Щодо посилань позивача на необґрунтованість та незаконність протесту прокурора від 10.07.2009 року №2118 на рішення Васильківської міської ради від 11.07.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельну ділянку під існуючими об’єктами нерухомості та для їх обслуговування ТОВ «Арсенал-Центр» по вулиці Гоголя, 5», то судом встановлено наступне.
25 жовтня 2010 року Окружним адміністративним судом м. Києва відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Арсенал-Центр» до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування протесту від 10.07.2009 року. Копія постанови долучена до матеріалів справи.
Станом на 14 грудня 2010 року вказана постанова набрала законної сили та ніким не оскаржена.
Відповідно до вказаної постанови, встановлено, що протест прокурора винесено в межах та виходячи з чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача в позовній заяві щодо необґрунтованості та незаконності протесту прокурора від 10.07.2009 року №2118 на рішення Васильківської міської ради від 11.07.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельну ділянку під існуючими об’єктами нерухомості та для їх обслуговування ТОВ «Арсенал-Центр» по вулиці Гоголя, 5».
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративного позову.
Суд, при вирішенні даного спору, враховуючи зміст вказаної норми, дослідивши та перевіривши підстави і обґрунтування поданого позову, заперечення відповідача та докази, на які він посилається, оцінивши докази, що є в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням відповідно до безпосереднього, всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 6, 17, 18, 104-106, 158,159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Васильківської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Зінченко С.В.