№2-7112/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11.11.2010 року                                                                      Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючої судді Голоти Л.О.,  

при секретарі Пономаренко Д.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1  про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що відповідно до укладених договору та додаткової угоди про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет відповідачу були надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет за номером RUIM-картки НОМЕР_1. Відповідач умови договору в частині оплати послуг не виконав, у зв’язку з чим, виникла заборгованість в сумі 1648,56 грн., з них 174,36 грн. - борг по послугах зв’язку + внесок до пенсійного фонду, 1427,20 грн. нарахована договірна санкція. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.            

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, в судове не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся    завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

19.12.2009 р. між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_2 укладено договір №4669356/1.12062738 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет з додатковою угодою до нього № 4581420 від 19.12.2009 р., за якими відповідачу надавались послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет за номером RUIM-картки НОМЕР_1 згідно з «Умовами користування мережею мобільного зв’язку ПАТ «МТС Україна».    

Відповідно до п.7.11 Умов користування мережами мобільного зв’язку ПАТ «МТС Україна» розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються у строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак відповідно звіту про баланс особового рахунку, заборгованість абонента ОСОБА_1 станом на 25.04.2010 р. складає 1648,56 грн., з них 174,36 грн. - борг по послугах зв’язку + внесок до пенсійного фонду, 1427,20 грн. нарахована договірна санкція.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

 Стаття 525 ЦК України встановлює, що  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору та додаткової угоди про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет ПАТ «МТС Україна» були надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет за номером RUIM-картки НОМЕР_1, однак відповідач умови договору в частині оплати послуг не виконав, чим істотно порушив умови договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.  

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідач свої зобов’язання перед ПАТ «МТС Україна» належним чином не виконав, суд, вважає вимоги позивача законними та такими що підлягають частковому задоволенню.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 525, 526, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК  України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь публічного акціонерного товариства «МТС Україна» борг за надані послуги мобільного зв’язку в сумі 1648,56 грн., а також 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:  /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: