№ 2-5791/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року                                         Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Паруліте Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці  про визнання незаконними дій, зобов’язання провести перерахунок пенсії, виплатити різницю між встановленою та перерахованою пенсією, -  

В С Т А Н О В И В  :

    До Ленінського районного суду м. Вінниці  26.07.2010 р. звернулась ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці  про визнання незаконними дій, зобов’язання провести перерахунок пенсії, виплатити різницю між встановленою та перерахованою пенсією, в порядку цивільного судочинства.

            Ухвалою суду від 29.07.2010 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, оскільки позовна заява подана та оформлена в порядку встановленому ЦПК України, положення якого діяли на час подачі позову до суду (ст.15).

             До початку розгляду справи по суті представник відповідача наддала заяву про закриття провадження по справі, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010року та ЦПК України, визнані неконституційними.

             Позивач в судовому засіданні подав заяву щодо закриття провадження, та просила повернути понесені позивачем судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

              Згідно ч.1 п. 7 ст.3 КАС України , суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

              Відповідно до   ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

              Позивачем заявлено вимогу про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень незаконними, а такі вимоги розглядаються за правилами іншого судочинства.

               Враховуючи рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який може бути розглянутий лише за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1) ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

      Положенням ст.83 ЦПК України передбачено, що сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (п.5 ч.1 даної статті), зокрема і на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (п.4 ч.2 даної статті).

З матеріалів справи видно, що позивач при зверненні до суду з даним позовом, сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір  (квитанції   №  15266068 від 12.07.2010р. та №  15266035 від 12.07.2010р.)

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені ним кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Враховуючи зміст рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. за №19-рп/2010 та керуючись ст.15, 83, 205, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці  про визнання незаконними дій, зобов’язання провести перерахунок пенсії, виплатити різницю між встановленою та перерахованою пенсією  закрити.

Повідомити позивача, що за захистом його прав він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцем свого проживання.

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять гривень), сплачений нею згідно квитанції №  15266068 від 12.07.2010р., т а судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна гривня), сплачений нею згідно квитанції №  15266035 від 12.07.2010р

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :