Справа № 1- 1353
2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО
при секретарі- К.М, Ігнатушиній
з участю прокурора- О.В. Колесниченко
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки Вінницької області, Хмільникського р-ну,
с. Сальниця , українки , громадянки України , освіта
вища , не одруженої , не працюючої , зареєстрованої
у АДРЕСА_1 тимчасово проживає в АДРЕСА_2 ,раніше не судиму,-
у вчиненні злочинів ,передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 364 ч. 1 КК України,суд-
в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_4 ,обіймаючи в період з 01.09.2008 року по 30.07.2010 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Оздобуд» посаду заступника директора підприємства з правом підпису договірних документів, пов»язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків і тому відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України була службовою особою.
29.07.2010 року в період часу з 09 г. 00 хв. до 14 г.00 хв. гр.ОСОБА_3 звернувся до ТОВ « ТВК Оздобу» з метою придбання товару ,а саме паркетної дошки «Грабо Дуб антик бург» у кількості 232,2 кв.м.
Враховуючи довірливі стосунки із ОСОБА_4 , які склались у ОСОБА_3 в зв»язку із неодноразовим придбанням продукції , між ними була укладена усна домовленість про термінове придбання продукції на загальну суму 65 296 ,50 гривень та про здійснення оплати за товар через свого представника.
В той же день , тобто 29 липня 2010 року , біля 16 г.00 хв. представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 прибув до офісу ТОВ «ТВК Оздобу» з метою здійснення оплати та подальшого отримання товару -паркетної дошки та в приміщенні офісу,розташованого по вулиці Гетьмана ,13\18 в м. Києві останній передав в руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США .
ОСОБА_4 ,діючи умисно та всупереч інтересам служби ,з корисливих мотивів отримавши кошти , при цьому не маючи на меті виконувати свої договірні забов»язання по відвантаженню паркетної дошки.
Продовжуючи свої злочинні дії ,підсудна ОСОБА_4 підготувала рахунок- фактуру № 081 від 29.07.2010 року на оплату вказаної паркетної дошки на суму 65 296,50 гривень ,на якій власноручно вчинила напис про отримання коштів в сумі 8000 доларів США в якості застави.
Після цього ОСОБА_4 паркетну дошку для потреб ОСОБА_3 не поставила ,а використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби , грошові кошти отримані від ОСОБА_5 в сумі 8 000 доларів США ,що у відповідності до курсу валют НБУ станом на 29.07.2010 року складало 63 145,60 гривень , привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд,спричинивши тим самим значну шкоду потерпілому .
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 повністю визнала себе винною і підтвердила ,що дійсно в період її роботи в якості заступника директора в ТОВ «Торгово-виробнича компанія Оздобуд» вона була службовою особою .
29 липня 2010 року до товариства звернувся ОСОБА_3 ,який мав намір придбати паркетну дошку , а оскільки бажав отримати товар терміново , то між ними відбулась домовленість про те,що оплата здійсниться готівкою . В той же день приїхав водій ОСОБА_3 та особисто їй в офісі товаривства передав 8000 доларів США.
Однак в той же день , перед нею виникла особиста проблема –їй терміново потрібно було віддати грошовий борг. Вона вирішила розпорядитись отриманими грошима на вирішення своїх проблем.
Оскільки знайти таку ж суму грошей ,щоб внести їх до каси підприємства вона не змогла , то з наступного дня на роботу не вийшла і про ці обставини керівництво не повідомила.
Підсудна визнала ,що своїми діями вчинила як службовий злочин , так і заволодіння шахрайським шляхом чужими коштами , у вчиненому розкаялась.
Крім повного визнання своєї вини підсудної , суд прийшов до висновку ,що її винність також знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив ,що 29 липня 2010 року він звернувся на ТОВ « ТВК Оздобуд» з метою придбання паркетної дошки. Він звертався не перший раз до даного товариства і знав ОСОБА_4 ,яка готувала договори та документи на видачу товару.
Після вибору товару , він домовився із ОСОБА_4 про те.що його водій привезе готівкою грошові кошти і того ж дня буде відвантажений товар .
Біля 16 години його водій ОСОБА_5 відвіз до офісу ТОВ «ТВК Оздобуд» 8000 доларів США і передав їх власноруч ОСОБА_4 ,яка виписала рахунок –фактуру і зробила відмітку , що гроші отримані.
Однак товар їм так і не відпустили , оскільки як було встановлено на рахунок підприємства не надійшли кошти за нього .
На його телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідала , наступного дня в офісі вона не з»явилась. Він звернувся із претензією до директора підприємства ,який повідомив,що ОСОБА_4 звільнилась з роботи і що у нього не має можливості з ним розрахуватись. Тоді він звернувся до міліції із заявою .
Просить суд задовольнити його цивільний позов . Враховуючи ,що на день розгляду справи підсудна відшкодувала йому 11 839 грн. 80 копійок , залишок матеріальної шкоди складає 51 305 грн. 80 коп. А також він просить стягнути із підсудної в рахунок відшкодування йому моральної шкоди 8000 гривень.
Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердив ,що 29 липня 2010 року за дорученням свого керівника ОСОБА_3 передав заступнику директора ОСОБА_4 в приміщенні офісу ТОВ «ТВК Оздобу» ,що знаходиться по вулиці Гетьмана, 13\18 в м. Києві готівкою 8000 доларів США як оплату за придбання паркетної дошки . Підсудна видала йому рахунок-фактуру на товар ,де була відмітка про отримання грошей .
Відповідно до наказу № 3-к від 01.09.2008 року по ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Оздобу» ОСОБА_4 була прийнята на роботу на посаду заступника директора з 01.09.2008 року з правом підпису договірних документів .(а.с. 59)
Згідно рахунку –фактури № 081 від 29.07.2010 року ,остання була виписана ОСОБА_4 на загальну суму 65296 грн.50 коп. і в якості застави прийняті 8000 доларів США. (а.с. 68).
Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про винність підсудної ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довір»ям потерпілого (шахрайство) , що завдало значної шкоди .
Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій,що виразились в зловживанні службовим становищем ,тобто умисному з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби ,що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам ,свободам і інтересам окремих громадян.
Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 364 ч. 1 КК України .
Призначаючи підсудній покарання ,суд враховує ступінь тяжкості нею вчиненого- відповідно до ст. 12 КК України вона вчинила середньої та невеликої тяжкості злочини ,її особу і вважає ,що вона заслуговує на покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права займати посади , пов» язані з організаційно- розпорядчими функціями на певний термін.
Однак , враховуючи пом»якшуючі покарання обставини для підсудної -розкаяння у вчиненому , раніше не судимої ,часткове відшкодування шкоди ,суд вважає можливим застосувати до покарання ст. 75 КК України , звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням –іспитовим строком на певний час.
Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.
Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_3 суд вважає необхідним задовольнити частково . Враховуючи часткове відшкодування підсудною матеріальної шкоди в сумі 11 839 грн.80 коп. , то до стягненню з неї на користь потерпілого підлягає 51 305 грн. 80 копійок . Також суд вважає ,що в якості відшкодування моральної шкоди потерпілому підлягає стягнення із підсудної 1000 гривень , оскільки її діями останньому були спричинені незручності внаслідок її дій та моральні страждання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною за ст. ст. 190 ч. 2 , 364 ч. 1 КК України і призначити їй покарання:
-за ст. 190 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки ,
-за ст. 364 ч. 1 КК України –у виді обмеження волі строком на 2 роки із позбавленням права займати посади ,пов»язані із організаційно- розпорядчими функціями строком на 2 роки .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 2 роки позбавлення волі ,з позбавленням права займати посади ,пов»язані із організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття основного покарання з випробуванням –іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України забов»язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи ,періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.
Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком чинності залишити без змін - у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 51 305 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної , а всього 52 305 грн.80 коп.
Речовий доказ - рахунок-фактуру залишити в матеріалах справи на збереження.(а.с. 69).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
С У Д Д Я :