Справа № 1-1079/ 2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 грудня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням : судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Бугайчук В.М.
прокурора Новосада Ю.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу по обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, із середньою освітою, працюючого менеджером у приватного підприємця ОСОБА_3, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,
за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_2, 17.06.2010 року близько 20 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в приміщенні кіоску продажу квітів, що поблизу АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що мобільний телефон власником був залишений без нагляду, шляхом вільного доступу з столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5200», вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 20 грн. та флеш-картка ємністю 1 Гб вартістю 40 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 660 грн.
Він же, повторно, 01.10.2010 року, близько 05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля АЗС «АНП», що по вул. Рівненській у м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_5, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, яке виразилось в нанесенні удару ногою в спину потерпілої, та спричинивши останній фізичного болю, шляхом ривка з плеч, відкрито викрав жіночу сумочку вартістю 50 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 30 грн. Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна він, обшукав кишені куртки потерпілої ОСОБА_5, звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6131» вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «МТС», яка матеріальної цінності не становить, а всього майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 780 грн.
Він же, повторно, 01.10.2010 року, близько 05 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля магазину «Берізка», що по вул. Рівненській у м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, яке виразилось в словесній погрозі нанесення тілесних ушкоджень, чим зламав волю до опору потерпілої ОСОБА_6 і заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» вартістю 280 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «КиївСтар», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей не було та флеш-картка ємністю 1 Гб, вартістю 50 грн., а всього майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 330 грн.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому злочинів, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю.
Дав показання про те, що 17.06.2010 року близько 20 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в приміщенні кіоску продажу квітів, що поблизу АДРЕСА_2, скориставшись тим, що мобільний телефон потерпіла ОСОБА_4 залишила без нагляду, із столу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5200».
Крім того, він, 01.10.2010 року, близько 05 год., знаходячись біля АЗС «АНП», що по вул. Рівненській у м. Луцьку, наніс удар ногою в спину потерпілої ОСОБА_5, та шляхом ривка з її плеч, викрав жіночу сумочку, в якій знаходилися гроші в сумі 30 грн. Після цього він обшукав кишені куртки потерпілої ОСОБА_5, звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6131». Того ж дня, близько 05 год. 10 хв., знаходячись біля магазину «Берізка», що по вул. Рівненській у м. Луцьку, словесно погрожуючи застосуванням насильства, він заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» потерпілої ОСОБА_6 Розкаюється у вчинених злочинах, які вчинив в стані алкогольного сп’яніння, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах стверджується:
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 17.06.2010 р. близько 20 год., з контейнеру поблизу ринку по вул. Відродження, підсудний ОСОБА_2, скориставшись її відсутністю, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 5200». Такі показання потерпілої ОСОБА_4 підтвердила в суді і свідок ОСОБА_7
Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 01.10.2010 р. близько 05 год. біля АЗС «АНП», що по вул. Рівненській у м. Луцьку, підсудний ОСОБА_2 наніс їй удар ногою в спину, та шляхом ривка з її плеч, викрав жіночу сумочку, в якій знаходилися гроші в сумі 30 грн. Після цього підсудний обшукав кишені її куртки, звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6131».
/а.с. 21/.
Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 01.10.2010 р., близько 05 год. 10 хв., біля магазину «Берізка», що по вул. Рівненській у м. Луцьку, підсудний ОСОБА_2, словесно погрожуючи застосуванням насильства, заволодів її мобільним телефоном марки «Нокіа 6233», в якому знаходилась сім-картка «КиївСтар» та флеш-картка ємністю 1 Гб.
/а.с. 62/.
У своїй явці з повинною, під час відтворення обстановки і обставин події, під час очної ставки із ОСОБА_5, ОСОБА_6 підсудний ОСОБА_2 зазначив як і при яких обставинах викрадав телефони, жіночу сумочку та гроші у потерпілих.
/а.с. 6; 15-17; 76; 77 /.
Мобільні телефони, жіноча сумочка були вилучені у ОСОБА_2, оглянуті як речові докази, та повернуті потерпілим.
/а.с. 47; 48; 91; 96-98/.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненими повторно, підсудний ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, дані про його особу.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, до обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується, думку потерпілих під час досудового слідства, які не настоювали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.
Разом з тим, обираючи термін і вид покарання, а також строк іспитового строку, суд враховує, що підсудним вчинено кілька злочинів у стані алкогольного сп’яніння.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1; 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України – 1 рік позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України – 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 5 /п’яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст. 76 КК України обов’язки:
Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законно силу залишити – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі – майно потерпілих: жіночу сумочку, мобільні телефони марки «Нокіа 6131»; марки «Нокіа 6233» - залишити у них за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий