Справа № 1-1024 / 2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Бугайчук В.М.
прокурору Ващук І.В.
захисника – адвоката ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України несудимого,
за ст. 296 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 неодруженого, із середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронником у ПФ «Барєр»,
раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2009 року за ст.ст. 186 ч.2; 162 ч.1; 121 ч.2; 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ст. 296 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 06 вересня 2010 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на спортмайданчику, що поблизу ЗОШ №3, що по вул. Ковельській у м. Луцьку, грубо порушили громадський порядок з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно пристали до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_5 схопив останнього за шию, а ОСОБА_6 наніс потерпілому удар кулаком по голові. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 з метою уникнути конфлікту, почав втікати в напрямку ЗОШ №3. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5, спільно із ОСОБА_6, наздогнавши потерпілого, який втікав від них, в приміщенні туалету ЗОШ №3, продовжили безпричинно наносити йому удари. Так, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 удар кулаком по голові, а ОСОБА_5 наніс потерпілому приблизно 6 ударів руками і ногами по різних частинах тіла, а саме в область голови і спини, чим спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, що згідно висновку експерта №1573 від 30 версеня 2010 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, та внутрішньо шкірного крововиливу потиличної ділянки голови, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитані в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їм злочину, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість визнали повністю.
Дали показання про те, що 06 вересня 2010 року, після розпиття спиртних напоїв, на території спортмайданчика ЗОШ №3 побачивши неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 покликали останніх та безпричинно пристали до потерпілого ОСОБА_3 Так, ОСОБА_5 схопив його за шию, а ОСОБА_6 наніс удар кулаком по голові. Коли неповнолітній ОСОБА_3 втік у приміщення школи, наздогнали його, та в приміщенні туалету ОСОБА_6 наніс йому ще один удар по голові, а ОСОБА_5 приблизно шість ударів руками та ногами по тілу потерпілого. Розкаюються у вчиненому злочині, вважають що вчинили такі дії, оскільки перебували у стані алкогольного сп’яніння.
Винуватість підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину, крім їх визнавальних показань, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 ствердив, що підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підкликав його, ОСОБА_7 і ОСОБА_8. на території спортмайданчика ЗОШ №3, коли вони поверталися із кіоску, безпричинно пристали до нього та побили, спочатку на спортмайданчику, а коли він втік у приміщення школи, наздогнали його, та побили ще і в приміщенні туалету.
Аналогічні показання про обставини вчинення злочину підсудними, дали в суді і свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_10 ствердила, що коли, в зв’язку із даними подіями її покликав ОСОБА_11, то в її присутності ОСОБА_5 безпричинно наніс кілька ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_3
Крім того, свідки ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілий ОСОБА_3 дали показання про те, що на час вчинення злочину підсудні знаходилися у стані алкогольного сп’яніння.
Про аналогічні обставини злочину потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 давали під час досудового слідства під час проведення очних ставок, відтворення обстановки та обставин події.
/а.с. 31; 71; 75; 77/
/а.с. 79; 83; 85; 88; 89/
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №1573 від 30 вересня 2010 року, потерпілий ОСОБА_3, внаслідок вчиненого відносно нього злочину, отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, та легкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо шкірного крововиливу потиличної ділянки голови.
/а.с. 60 – 62/
На підставі наведених доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ст.. 296 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вичненого ними злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особи підсудних.
До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, що обтяжують покарання обом підсудним, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_5, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6, який вчинив злочин під час іспитового строку, обставини (час, місце) особу, відносно якої вчинявся злочин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних неможливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити у виді позбавлення волі, ОСОБА_6, крім того, на підставі ст. 71 ч.1 КК України.
Разом з тим, призначаючи строк покарання, суд враховує наведені у вироку обставини, що пом’якшують покарання підсудним.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК, суд –
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та призначити покарання:
ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2009 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно йому призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 – за ст. 296 ч.2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередню – тримання під вартою, ОСОБА_5 – змінити, з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати із 07 вересня 2010 року, ОСОБА_5 – з часу взяття його під варту, зарахувавши йому в час відбуття покарання час перебування його під вартою – із 07 вересня по 16 вересня 2010 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку суду.
Головуючий