АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Сокола В.С.,

  Павловської І.Г.,

з участю секретаря : Антипова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

    Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволений частково.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 275 053 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 600 грн., а всього 275 653 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. та судові витрати в сумі 734 грн. 03 коп., а всього 3 734 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1 700 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовлено.

    11 жовтня 2010 року ОСОБА_5 подав безпосередньо до Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

    Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскільки він не був присутній у судовому засіданні в день ухвалення оскаржуваного рішення 26 квітня 2010 року, про зазначене судове рішення дізнався тільки 28 вересня 2010 року від державних виконавців під час здійснення виконавчих дій по виконанню цього рішення суду, у зв’язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

    Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно частини третьої статті 294 цього Кодексу заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Правилами частини першої статті 73 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 26 квітня 2010 року, в день ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 та часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5 не був присутній, про що свідчить журнал судового засідання від 26 квітня 2010 року (арк. справи 106-107).

Про ухвалене рішення відповідач дізнався 28 вересня 2010 року від державних виконавців під час здійснення виконавчих дій по виконанню цього рішення суду.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання відповідачем копії рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року.

Вказані обставини унеможливили своєчасне оскарження зазначеного судового рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що названі обставини перешкоджали ОСОБА_5 подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:              

В. Сіротюк В. Сокол І. Павловська