АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Сокола В.С.,

  Павловської І.Г.,

з участю секретаря : Антипова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи – Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

    Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи – Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним закрито.

    14 вересня 2009 року представник ОСОБА_5 – ОСОБА_10 подала безпосередньо до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву про апеляційне оскарження ухвали суду.

    29 липня 2010 року представник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 подала заяву про апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

    Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що про постановлення оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_5 не знала, оскільки проживає в Австралії та про наявність цієї ухвали суду вона дізналася від свого сина ОСОБА_11, який отримав копію цього судового рішення тільки 11 вересня 2009 року, у зв’язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

    Також зазначає, що внаслідок неналежного виконання своїх обов’язків з боку представників це призвело до несвоєчасної реалізації права на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Правилами частини першої статті 73 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 в день постановлення ухвали про закриття провадження у названій цивільній справі 20 серпня 2007 року у судовому засіданні присутні не була та про наявність цієї ухвали суду вона дізналася від свого сина ОСОБА_11, який отримав копію цього судового рішення тільки 11 вересня 2009 року.

Вказані обставини унеможливили своєчасне оскарження зазначеного судового рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що названі обставини перешкоджали ОСОБА_5 подати у встановлений законом процесуальний строк заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_5 – ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007 року.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:              

В. Сіротюк В. Сокол І. Павловська