АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    2010 року грудня місяця 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Сокола В.С.,

  Куриленка О.С.,

з участю секретаря

судового засідання : Антипова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційні скарги ОСОБА_5, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, дільничного інспектора Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Смоліна Антона Олександровича, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, дільничного інспектора Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Смоліна А.О., Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та стягнення за рахунок державного бюджету витрат пов’язаних з наданням їй юридичної допомоги в сумі 1 500 грн., посилаючись на те, що 11 жовтня 2009 року відносно неї дільничним інспектором Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Смоліним А.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення, постановою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року вона визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та неї накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. (арк. справи 4), однак постановою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2009 року названу постанову місцевого суду скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (арк. справи 5).

Вказувала, що Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено її право на відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково.

Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_5 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1 500 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_5, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим задоволені частково.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2010 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 1 500 гривень скасоване, провадження по справі за позовом  ОСОБА_5 до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, дільничного інспектора Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Смоліна А.О., Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України про стягнення судових витрат – закрито.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог  ОСОБА_5 до Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, дільничного інспектора Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Смоліна А.О., Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до названих відповідачів, зокрема, про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн., посилаючись на неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності, накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та зазначаючи, що 11 жовтня 2009 року відносно неї дільничним інспектором Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Смоліним А.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2009 року апеляція ОСОБА_5 задоволена. Постанова Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року відносно ОСОБА_5 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасована. Провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення (арк. справи 5).

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення в частині стягнення на користь позивачки моральної шкоди в сумі 1 000 грн., обґрунтовано встановив факт порушення особистого немайнового права ОСОБА_5 незаконним притягненням її до адміністративної відповідальності.

Обставини щодо встановлення судом першої інстанції названого факту відповідають матеріалам справи, закону, який регулює спірні правовідносини.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд не врахував положень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України та не повною мірою виходив із засад розумності, виваженості і справедливості.

Колегія суддів вважає, що, зважаючи на обставини, викладені в скасованій постанові суду щодо застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення, характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала ОСОБА_5А   у зв’язку з незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості їй слід визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав щодо висновків для задоволення позову в повному обсязі чи скасування рішення та відмови в його задоволенні виходячи з такого.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно правил статей 1167, 1176 Цивільного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу.

Приписами абзацу 5 пункту 7, пункту 17 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затверджених наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 березня 1996 року № 106/1131 передбачено, що відповідно до статті 3 цього Закону відшкодуванню громадянинові підлягає моральна шкода; розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, пункту 1 частини першої статті 309, статтями 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

В И Р І Ш И Л А :

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2010 року в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_5 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

О. Куриленко В. Сіротюк В. Сокол