Справа № 2-994/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                     Якутюка В.С.,

при секретарі                     Давиденко М.В.,

з участю позивача                     ОСОБА_1,

представника позивача                 ОСОБА_2,

відповідачки                         ОСОБА_3,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду, просить визнати дії відповідачки щодо нього такими, що принизили його честь і гідність стягнути з ОСОБА_3 на його користь 600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди щодо захисту його честі та гідності та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 21 червня 2009 року біля 08 години, він, знаходячись на території будинковолодіння своєї знайомої ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_1, за яким він здійснював нагляд, побачив, як ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_6, зайшли на подвір’я та почали рвати листя з дерев. Він зробив їм зауваження і запитав мету приходу до чужого господарства, на що ОСОБА_3 безпідставно відповіла йому в грубій формі, почала ображати його різними нецензурними словами, такими, що принижують його честь і гідність, про що можуть підтвердити свідки, які були присутні під час цього конфлікту. Відповідачка не попросила у нього пробачення, а навпаки сама звернулась до суду про захист своєї честі і гідності, мотивуючи тим, що це не вона, а позивач ображав її при вказаному конфлікті. Рішенням Богуславського районного суду від 02 лютого 2010 року їй було відмовлено в задоволенні заявленого позову, а тому він сам змушений був звернутися з аналогічним позовом до суду про захист своєї честі та гідності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини і просили суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона з чоловіком не ображала ОСОБА_1, а навпаки він їх образив, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і завдав тілесні ушкодження, а тому просила відмовити позивачу в задоволенні заявленого позову.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт того, що ОСОБА_3 під час конфлікту з ОСОБА_1 позивача не ображала, оскільки навпаки останній сам ображав їх.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили той факт, що 21 червня 2009 року на АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_3 висловлювалась на адресу позивача ОСОБА_1 непристойними словами, чим принижувала його честь і гідність.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2010 року біля 8 години на АДРЕСА_1 стався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, під час якого відповідачка ображала позивача грубими нецензурними словами, чим принизила його честь та гідність і це знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог  ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В даному випадку суд вважає, що позивач ОСОБА_1 надав суду відповідних доказів, щодо неправомірних дій відповідачки відносно нього (покази свідків, копія рішення Богуславського районного суду), а тому є підстави для задоволення заявленого позову.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6, оскільки він являється чоловіком відповідачки і його покази спростовуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та рішення Богуславського районного суду від 02 лютого 2010 року.

Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із копії рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 лютого 2010 року (цивільна справа №2-9/10 за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і стягнення моральної шкоди) видно, що в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили факт того, що ОСОБА_3 ображала ОСОБА_1 нецензурними словами, чим принижувала його честь і гідність, в зв’язку з чим заявлений цивільний позов про захист честі, гідності і стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_1 був залишений без задоволення за недоведеністю позовних вимог.

На даний час дане рішення Богуславського районного суду не скасоване, а тому має законну силу.

Із ч.1 ст.1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” видно, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було доведено, що неправомірними діями відповідачки ОСОБА_3 йому була заподіяна моральна шкода, в зв’язку з приниженням його честі та гідності, оскільки при цьому він переніс відповідні моральні страждання і розмір моральної шкоди в сумі 600 грн., визначений ним, відповідає ступеню та характеру цих страждань, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідачки.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки судові витрати в сумі 1075 грн. за надання йому юридичної допомоги та сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст.ст.23, 297, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1, що мали місце 21 червня 2009 року на АДРЕСА_1 Богуславського району, такими, що принизили його честь та гідність.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  600 грн. в рахунок відшкодування моральної школи в зв’язку з приниженням його честі і гідності та 1075 грн. судових витрат, а всього 1675 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят п’ять грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя         (підпис)         Якутюк В.С.