Справа № 3-1439
2010 рік
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого директором ТОВ «Легал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163 – 4 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 являючись директором ТОВ «Легал» що розташовано за адресою м. Макіївка вул. Панченко б. 1-1а кв. 165, в порушення вимог п.п. б п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»; п.п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», допустив не своєчасне повідомлення до Центрально – Міського відділення МОДПІ за встановленою формою 1 ДФ відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам сум доходів та утриманих з них податків з 2-й квартал 2010р. (термін -09.08.2010р., включно, фактично повідомив 26.10.2010р.)
Вказаними діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, що передбачене 163-4 ч.1 КУпАП.
За даним фактом працівником головним державним інспектором Гражданкіною В.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 65/1336.
Вина ОСОБА_2 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується даними у протоколі, та актом перевірки.
Оцінюючи вищевикладені докази, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_2, має місце правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
При складанні протоколу правопорушник був сповіщений про місце його розгляду. В судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.
У відповідності зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів які маються в матеріалах справи.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, 283 п.1, ст.. 284, 268 КУпАП суддя, –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст.. 290 КУпАП.
Суддя М.О. Попшой