Справа № 2-2704-2010  рік

САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ

Рішення

Іменем України

    21 грудня 2010 року Сакський міськрайсуд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого  судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дема АВ,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

                               встановив:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого брата ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме будинком АДРЕСА_1 АР Крим, який їй дістався як спадщина після смерті матері. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації відповідача, який тривалий час у будинку не проживає.

    Сторони в судове засідання не з»явилися.

    Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 АР Крим. Наведене підтверджується копією заповіту її матері, Сукницької ПС, яка все своє майно заповіла саме позивачці; копією свідоцтва про право власності за заповітом від 1 вересня 2009 року, згідно якого будинок успадкувала саме ОСОБА_1; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» № 24115933 від 13 жовтня 2009 року, згідно якому будинок АДРЕСА_1 належить у цілому саме ОСОБА_1 Оскільки своє право власності позивачка зареєструвала 13 жовтня 2009 року, то власницею будинку вона стала одночасно. Відповідач по справі, рідний брат позивачки, з 2006 року зареєстрований у спірному будинку, ще за життя матері, яка дала згоду на його реєстрацію, ОСОБА_2 виїхав у невідомому напрямку разом зі своїм майном. Наведене підтверджується: довідкою Митяївською сільради Сакського району від 14 липня 2010 року № 275\03-3; комісійним актом від 11 липня 2010 року, який складений депутатом Митяївської сільради та сусідами;

    Факт реєстрації відповідача у будинку перешкоджає власникові в повному обсязі користуватися право власності, він не може розпорядитися майном. Тобто в судовому засіданні встановлене, що права власника порушені та відповідно підлягають захисту.

    Відповідно до  положень ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач є законний власник житлового будинку, між сторонами правовідношень, заснованих на нормах ЖК України не має,  відповідач порушує право власника, оскільки перешкоджають йому в повному обзязі  набути права власності.

    На підставі ст. 391 ЦК України,  України, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд          

                        вирішив:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.

    Усунути перешкоди власнику ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1 АР Крим шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою відповідача ОСОБА_2.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

            Головуючий