К.с.№. 1-228/10

                                                             В И Р О К

                                                        іменем України

17 грудня 2010 року                                                              Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді                           Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання   Денисенко Ю.С.,

за участю прокурора                         Заброцького І.В.,

          адвоката                           ОСОБА_1,

                 законного представника   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 грудня 2009 року Обухівським районним судом Київської області за ст.307 ч.2, ст.190 ч.1 КК України до п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,

                        в с т а н о в и в :

Підсудний, ОСОБА_2, будучи раніше засудженим 21 грудня 2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України, під час іспитового строку відбуття покарання, 12 травня 2010 року, приблизно об 11 год. 00 хв., маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, групою осіб, зателефонувавши своєму знайомому, ОСОБА_3, домовився про зустріч на вул. Київській в м. Обухові Київської області. Зустрівшись з останнім підсудний, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу групою осіб, передав ОСОБА_3 300 гривень, для придбання героїну та залишився його чекати біля будинку №13 по вулиці Каштановій в м. Обухові Київської області. Після повернення ОСОБА_3 вони поїхали на автомобілі "Део-Ланос" до гаражного кооперативу «Каштан» в м. Обухові Київської області, тим самим незаконно перевезли наркотичний засіб групою осіб. Біля гаража №НОМЕР_1, ОСОБА_2 приготував наркотичний засіб, шляхом змішування дистильованої води та героїну в шприці, який зберігав при собі. Приготовлений наркотичний засіб підсудний заніс в гараж, де перелив приблизно 0,5-0,6 мл. наркотичного засобу ОСОБА_3, а потім на прохання останнього зробив йому ін'єкцію у вену. Зробивши ін’єкцію ОСОБА_3, підсудний також зробив собі ін'єкцію, та залишив приблизно 1 мл. наркотичного засобу для повторного введення ін'єкції героїну собі на потім. ОСОБА_3 за вчинення даних протиправних дій, згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 року, був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому було призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку три роки. Через деякий час підсудний з ОСОБА_3 сіли до автомобіля "Део-Ланос" та поїхали до будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 висадив ОСОБА_3, а сам поїхав до залізничної станції «Трипілля-Дніпровське» в м. Українка Обухівського району, Київської області. На даній станції до підсудного підійшли працівники міліції та в ході проведення його особистого огляду, з правої кишені надітих на нього спортивних штанів було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений до позначки 1,2 мл. рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерту №338 від 20 травня 2010 року, яка містить наркотичну речовину - героїн у перерахунку на суху речовину 0,02 г., при попередньому дослідженні (висновок спеціаліста №722 від 13 травня 2010 року) маса героїну у перерахунку на суху речовину становить 0,03 г.

В судовому засіданні підсудний себе винним визнав частково, вказав, що він, не будучи наркозалежною особою, декілька разів вживав наркотичні засоби, а тому 12 травня 2010 року бажаючи вжити наркотичних засобів зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_3, та домовився про зустріч. Зустрівшись біля будинку №13 по вулиці Каштановій в м. Обухові Київської області дав останньому 300 грн., щоб він придбав героїн. Через деякий час ОСОБА_3 приніс героїн та вони поїхали до гаража №НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Каштан» м. Обухів Київської області. Знаходячись біля даного гаражу, він приготував наркотичний засіб змішавши дистильовану воду з героїном у шприці, а потім зайшов в гараж. В гаражі одну частину наркотичного засобу злив ОСОБА_3, іншу частину ввів останньому та собі. Ввівши наркотичний засіб він залишив шприц у гаражі, вони трохи посиділи, та потім він відвіз ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_2, він же сам поїхав до станції «Трипілля-Дніпровське» в м. Українка Обухівського району, Київської області. Перебуваючи на станції до нього підійшли працівники міліції, які запропонували йому провести огляд речей, на що він погодився, так як у нього наркотичних засобів при собі не було. Не знайшовши у нього наркотичних засобів працівники міліції пропонували пройти з ними, на що він погодився. Його неодноразово допитували працівники міліції, погрожували, а потім коли він вказав, що наркотичний засіб тримав при собі то відносно нього обрали запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та відпустили до дому. Він при собі наркотичного засобу не мав, а тому просить його виправдати.

Суд допитавши підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази приходить до висновку, що не визнання підсудним своєї вини є способом захисту, який спростовується наступним.

Так допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_4, пояснив , що він працює оперуповноваженим СБНОН ЛВ на станції «Київ-Пасажирський». В перших числах травня 2010 року ними на станції «Київ-Пасажирський» в м. Києві була затримана група осіб, які вживали наркотичні засоби, а саме героїн, в зв'язку з чим було доручено здійснити перевірку на Південно-Західній залізниці, щодо встановлення осіб, які займаються збутом та вживанням особливо небезпечного наркотичного засобу – героїну. В ході проведення оперативно – розшукових заходів, 12 травня 2010 року, на залізничній станції «Трипілля – Дніпровське» в м. Українка Обухівського району Київської області, він разом із оперуповноваженим  СБНОН ЛВ на ст. Київ – Пасажирський ОСОБА_5 побачили молодого чоловіка, який за зовнішнім виглядом перебував під дією наркотичних засобів. Підійшовши до нього вони представилися та запитали документи, підтверджуючи його особу та куди він прямує. Даний чоловік назвався ОСОБА_2, документів при ньому не було. При розмові з ними підсудний дивився по сторонах, вів себе неадекватно, в зв'язку з чим вони запросили двох понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В присутності останніх вони провели особистий огляд підсудного та в правій кишені його спортивних штанів вилучили шприц ємністю 5 мл., заповнений до позначки 1,2 мл. рідиною світло – жовтого кольору. На їх запитання, що це таке підсудний відповів, що це героїн, частину якого він перед цим вжив з своїм знайомим ОСОБА_3 у гаражі по АДРЕСА_3. Виявлений шприц був  поміщений до поліетиленового пакунку, прошитий, опечатаний печаткою та на ньому поняті з ОСОБА_2 поставили свої підписи. Після цього підсудний, без будь-якого впливу на нього з боку працівників міліції, власноручно надав письмові пояснення.  

Свідок, ОСОБА_5, підтвердивши покази ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим СБНОН ЛВ на станції «Київ-Пасажирський» та при здійсненні оперативно-розшукових заходів щодо встановлення осіб, які займаються збутом та вживанням особливо небезпечного наркотичного засобу – героїну, разом з ОСОБА_4, 12 травня 2010 року, перебували на станції «Трипілля – Дніпровське» в м. Українка Обухівського району Київської області. На станції вони побачили молодого чоловіка, який на їх думку перебував під дією наркотичного засобу, в зв'язку з чим вони підійшли до нього, представились та запропонували надати документи підтверджуючи його особу. Даний чоловік назвався ОСОБА_2, документів при ньому не було. При розмові з ними підсудний дивився по сторонах, вів себе неадекватно, в зв'язку з чим вони запросили двох понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В присутності понятих у підсудного було виявлено в правій кишені спортивних штанів шприц ємністю 5 мл., заповнений до позначки 1,2 мл. рідиною світло – жовтого кольору. Підсудний пояснив, що це героїн, частину якого він вжив в гаражі в м. Обухові Київської області з своїм знайомим. Після чого шприц був упакований в пакунок, опечатаний та підписаний понятими. Будь-який вплив на підсудного не здійснювався, він сам особисто надав письмові пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_7, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показів, пояснив, що 12 травня 2010 року він по особистим питанням перебував на станції «Трипілля-Дніпровське» в м. Українка Обухівського району Київської області. Перебуваючи на станції до нього та ОСОБА_6 підійшли працівники міліції, які запросили їх бути понятими при огляді молодого чоловіка, на що вони погодились. При цьому їм були роз’ясненні відповідні права та обов’язки. Вони разом з працівниками міліції підійшли до входу в залізничний вокзал станції «Трипілля-Дніпровське», де працівники міліції стали проводити поверхневий огляд чоловіка, який представився ОСОБА_2. Під час огляду, у правій кишені надітих на підсудного спортивних штанів червоного кольору був виявлений та вилучений медичний шприц, ємністю 5 мл.. наповнений до позначки 1,2мл. рідиною світло-жовтого кольору. Підсудний, на запитання працівників міліції пояснив, що даний шприц належить йому і в ньому знаходиться наркотичний засіб – героїн, частину якого він вжив в м. Обухові Київської області з своїм знайомим, а залишок наркотичної речовини залишив собі. Шприц з рідиною був поміщений до поліетиленового пакунку, опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки «для пакетів ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ», де вони поставили свої підписи. Підсудний розповів про наркотичний засіб сам, будь-який вплив на нього не здійснювався.  

Проголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 (а.с.83-84), в зв'язку з його перебуванням за межами України, за згодою учасників процесу, підтвердились пояснення свідка, ОСОБА_7, дані в судовому засіданні.  

Вина підсудного крім пояснень свідків також підтверджується матеріалами справи:

-   протоколом огляду від 12 травня 2010 року, підтверджується виявлення та вилучення в ході огляду підсудного, ОСОБА_2, у правій кишені надітих на нього спортивних штанах медичного шприца ємністю 5 мл., заповненого до позначки 1,2 мл. рідиною світло – жовтого кольору;

-   протоколом очної ставки від 19 травня 2010 року між свідком ОСОБА_3 та підсудним   в ході якої кожен з її учасників підтвердив свої покази, а саме: підсудний повідомив, що 12 травня 2010 року він дійсно звернувся до ОСОБА_3 за допомогою у придбанні героїну, після чого вони спільно вжили наркотичний засіб у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Каштан», що в м. Обухові Київської області; ОСОБА_3 підтвердив викладені покази, та повідомив, що дійсно разом із підсудним придбав героїн для подальшого його вживання у гаражі (а.с.97-99);

-   висновком судово – хімічної експертизи № 338 від 20 травня 2010 року, згідно якої у шприці ємністю 5 мл., вилученому у підсудного міститься залишки рідини світло – жовтого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – героїном, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,02 г., при попередньому дослідженні № 722 від 13 травня 2010 року маса героїну становила 0, 03 граму (а.с.54);

-   актом стаціонарної комплексної судової психолого-психіатрічної та наркологічної експертизи №315 від 07 вересня 2010 року, підтверджується, що підсудний на час, інкримінованих йому дій, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.133-135).  

Суд, вважає, що дії підсудного, ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинені повторно,  за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично ставиться до позиції підсудного, що він даного злочину не вчиняв, так як його позиція ґрунтується на особистих міркуваннях, спростовується показами свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показів, матеріалами справи.

Поясненнями підсудного на досудовому слідстві, які він давав особисто (а.с.27-28,49-51,65-67,141-143) він визнавав себе винним повністю, а в судовому засіданні він поставив свої пояснення під сумнів, зазначивши, що пояснення він давав під впливом працівників міліції, але суд не може

прийняти до уваги дану позицію підсудного, так як він в своїх поясненнях (а.с.141-143) на досудовому слідстві зазначив, що його відмова від пояснень була пов’язана з станом його здоров’я, а висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатрічної та наркологічної експертизи №315 (а.с.135) виявлено у підсудного емоційну лабільність, дратівливість, гарячкуватість, схильність надавати інформацію у вигідному для себе ракурсі, схильність замовчувати інформацію або надавати невірну інформацію, тим самим спростовується невизнання підсудним своєї вини.

    При призначенні підсудному покарання суд, керуючись статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують  та обтяжують покарання .

Обставинами, які обтяжують та пом’якшують покарання підсудного, згідно статей 67,66 КК України, суд в діях підсудного не вбачає.

При цьому суд також враховує, що підсудний будучи раніше неоднарозово судимий (а.с.146-147,153-160), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв злочин, який згідно статті 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу підсудного, який вчинив злочин під час іспитового строку відбуття покарання, суд керуючись ст.ст.50,65 КК України та приймаючи до уваги  п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вважає, що підсудний заслуговує на покарання з відбуттям у місцях позбавлення волі.

Підсудний вчинив злочин під час іспитового строку встановленого вироком Обухівського районного суду від 21 грудня 2009 року, а тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання підсудному застосувати статтю 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази по справі, суд вважає, за необхідне – медичний шприц з героїном, який перебуває в камері збереження речових доказів УМВС України на ПЗЗ підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309  КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді п’яти років двох місяців  позбавлення волі .

             Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО №13 УДДУПВП.

    Строк відбуття покарання рахувати з 17 грудня 2010 року , зарахувавши  в термін відбуття покарання час перебування ОСОБА_2 під вартою  з 10 липня 2010 по 17 грудня 2010 року.

Речовий доказ по справі  медичний шприц ємністю 5 мл., в якому міститься наркотична речовина, світло-жовтого кольору, героїн, який перебуває на збереженні в УМВС України на ПЗЗ знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі  15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою протягом даного строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: