П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року м. Рівне
Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Міщенко О.А., з участю прокурора – Лозинського М.Я., представника митниці – Опанасика С.В., представника ОСОБА_7 – ОСОБА_4, представника ОАО "Беларуськалий" – Белова М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_7,
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду від 12 листопада 2010 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
З постанови суду вбачається, що 10 вересня 2010 року на залізничну станцію ОСОБА_2 прибув вантажний вагон № 59502245 з вантажем „калій хлористий".
У відповідності з товаросупровідними документами вантаж „калій хлористий" в кількості 57600 кг направлявся я з РУП „ПО Беларуськалий" (Мінська обл., м. Солігорськ , вул. Коржа 5) в адресу АО „Дусло" 92703 Шаля, Словакія.
При в'їзді на митну територію України 11 вересня 2010 року на тензометричних терезах станції „Сарни" було проведено контрольне зважування вагону № 59502245 з вантажем „калій хлористий" В результаті зважування було встановлено, що вага нетто вказаного вантажу складає 79500 кг , що на 21900 кг перевищує дані, зазначені в товаросупровідних документах, а саме в рахунку–фактурі від 8 серпня 2010 року без номера та залізнична накладна від 8 серпня 2010 року № 04128927.
Особою відповідальною за завантажування вагона № 59502245 була оператор пульта управління відділу наповнення СОФ 4 РУ РУП ПО „Беларуськалий" - ОСОБА_3, яка надала недостовірну інформацію про кількісні характеристики вантажу у вагоні № 59502245.
Таким чином, громадянка ОСОБА_6 ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані стосовно кількості вантажу, за які передбачена відповідальність за ст. 352 МК України.
У поданому на постанову суду першої інстанції протесті заступник прокурора м. Рівне зазначає, що вказана постанова суду є не законною, винесена з порушенням вимог митного та адміністративного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки суддею не в повній мірі досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, не надана відповідна правова оцінка викладеним вище обставинам, чим порушені вимоги ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП. Просить постанову суду про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_7 скасувати. Винести постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України , у вигляді конфіскації предмету правопорушення калій хлористий у кількості 79500 кг та транспортного засобу залізничного вагону № 59502245, що використовувався для переміщення предмету правопорушення через митний кордон України.
Заслухавши прокурора Лозинського М.Я. та представника митниці ОСОБА_2, які просять задовольнити протест, доводи представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представника ОАО "Беларуськалий" – Белова М.В. про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи протесту, суд вважає, що протест заступника прокурора підлягає до задоволення частково.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зазначені вимоги закону суддею виконані не були.
Під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення суд належним чином не дослідив матеріали, та прийняв незаконне рішення щодо ОСОБА_7
Згідно пояснень, наданих працівниками РУП ПО „Беларуськалий" для Рівненської митниці, особою, відповідальною за завантаження вагона № 59502245 була оператор пульта управління відділу навантаження СОФ 4 РУ РУП ПО „Беларуськалий" – ОСОБА_3, яка надала недостовірну інформацію про кількісні характеристики вантажу у вагоні № 59502245.
ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 13.10.2010 року , наданих працівникам Мінської регіональної митниці ( а. с. 34 ) , підтвердила факт перевантаження вагона № 59502245, але повідомила, що при завантаженні стався збій в програмі , тому у вагон потрапило більше вантажу ніж допустимо. Зазначила, що проконтролювати перевантаження вагону не мала змоги.
Однак, суд першої інстанції при прийнятті рішення не взяв до уваги те, що дані пояснення ОСОБА_3 не відповідають дійсності. Відповідно п. 3.2.2. Розділу 3 „ Инструкции № ФГ - 41 по робочему месту оператора пульта управления отделения погрузки СОФ 4 РУП „Беларуськалий" (а.с.50–60) , обов'язками оператора пульта управління є :
1) керувати процесом завантаження вагону; 2) зважувати тари порожніх вагонів; 3) контролювати рівномірність завантаження вагонів по осям; 4) зважувати навантажені вагони, а при завантаженні безпосередньо на терезах здійснювати постійний контроль за ступенем завантаження, не допускаючи його перевантаження.
Крім того, згідно п.п. 3.2.7 та 3.2.9 Розділу 3 вказаної Інструкції в процесі навантажування оператор пульта управління повинен по показам терезів контролювати рівень завантаження вагонів, а після завершення зважування всієї партії вагонів повідомити про вагу кожного завантаженого вагону до відділу технічного контролю.
В процесі своєї роботи (відповідно до п. 3.2.14 Інструкції оператор пульта управління стежить за вагою продукту у вагоні, а при виявленні відхилень в режимі роботи , оператор зобов'язаний повідомити майстра та вжити заходів по їх усуненню .
Також відповідно до п. 5.1. Інструкції оператор пульта управління несе персональну відповідальність за достовірність введення даних в електронну відомість.
Враховуючи викладене, саме оператор пульту управління ОСОБА_3, в результаті неналежного виконання своїх обов'язків (неналежний контроль за рівнем завантаження вагону , що призвів до перевантаження вагону), повідомила неправдиві дані, щодо вагових характеристик вантажу у вагоні № 59502245, що спричинило в свою чергу внесення неправдивих відомостей до документів, які подавалися митному органу.
Отже, громадянка Республіки Біларусь ОСОБА_3 вчинила дії, що спричинили переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані стосовно кількості вантажу, тобто, вчинила правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
Постанова суду підлягає скасуванню як незаконна, постановлена з порушенням вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
Протест заступника прокурора м. Рівне задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду від 12 листопада 2010 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області підпис О.А . Міщенко
Вірно: Суддя апеляційного суду
Рівненської області О.А . Міщенко