Дело  № 1- 340

                                                                                                                                                  2010 г.

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

20 декабря 2010 года                                                                  Беляевский районный суд

                                                                                                      Одесской области

в составе: председательствующего судьи - Трушиной О.И.

                                       при секретаре - Коваленко Н.С., Поцелуйко Е.Ю., Шишковой Е.Н.

                                  с участием прокурора - Никитина Ю.Н.  

                                       адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2.  

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Беляевка уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  судимого 13.01.2010 года Беляевским районным  судом Одесской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  судимого 13.01.2010 года Беляевским районным  судом Одесской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,  судимого 13.01.2010 года Беляевским районным  судом Одесской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца АДРЕСА_5, украинца, гражданина Украины, образование среднее,  холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее не  судимого,  

  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст. 185,  ч.2 ст. 185 УК  Украины

                                          У С Т А Н О В И Л:

  06.10.2009 года, около 24.00 час., ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, путем свободного доступа  зашли на неогражденную территорию  фермы  агрофирмы «Черноморская» в АДРЕСА_5, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили строительный  лес в виде деревянных балок длиной по 8 м в количестве 17 шт., чем причинили  агрофирме «Черноморская»  материальный ущерб на общую сумму 7082,20 грн. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

 Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_1. и ОСОБА_5 свою вину  не признали, отрицая свое участие в совершении инкриминируемого им деяния. Также пояснили, что на досудебном следствии признавали свою вину полностью, поскольку на них было оказано давление сотрудниками милиции.   Подсудимый ОСОБА_3. также пояснил, что  балки он вместе с отцом приобрели  у незнакомых людей  на дороге возле  рынка «Анжелика».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6  свою вину  признал полностью и пояснил, что совершил кражу  бревен 06.10.2009 года с территории фермы АФ «Черноморская» вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вина подсудимых в совершении кражи бревен 06.10.2009 года полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-  показаниями допрошенного в судебном заседании представителя гражданского истца АФ «Черноморская» Подолянюк Г.И. о том, что на территории  фермы АФ «Черноморская» было обнаружено отсутствие балок, след телеги привел к дому ОСОБА_3,  во дворе  у них находилась телега  с балками. Кроме того, пояснил, что он ставил метки на балках карандашом, а на балках, обнаруженных  во дворе дома ОСОБА_3, также имелись метки  

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8. о том, что он работает охранником в АФ «Черноморская»,  было обнаружено отсутствие балок с территории фермы,  след привел к дому ОСОБА_3, во дворе у которых находилась повозка  с балками. Также пояснил, что на балках имелись метки, начерченные карандашом

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9. о том, что он работает на АЗС «Татьяна», расположенной на объездной дороге  20 км+300м в районе рынка «Анжелика», в  пределах и за пределами заправки  никто торговлю какими-либо товарами не осуществлял, в том числе и бревнами  

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10. о том, что он присутствовал в качестве понятого при  воспроизведении  обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_11, в ходе которого  последний рассказывал о совершении кражи балок  06.10.2009 года с территории АФ «Черноморская», которую совершил вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Также свидетель пояснил, что показания ОСОБА_5 давал свободно, не путался, давление на него не было оказано

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_10

- заявлением  представителя АФ «Черноморская» Подолянюка Г.И. о совершении кражи  балок  с территории  фермы АФ «Черноморская» (т.1 л.д. 3)

- справкой  АФ «Черноморская» № 116 от 16.10.2009 года, согласно которой  стоимость 24 балок  составляет 10000 грн. (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого местом происшествия является  территория фермы АФ «Черноморская» (т.1 л.д. 5-7)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 9-15), из которого усматривается, что на территории участка № 54 по ул. Щорса в  с. Дачное, на земле прикрытые сухой травой и на повозке были обнаружены бревна  в количестве 17 шт.

- явкой с повинной ОСОБА_5., в которой он сообщает о совершении кражи балок в АФ «Черноморская» (т.1 л.д. 38)

-  явкой с повинной ОСОБА_6.,  в которой он сообщает о совершении кражи балок в АФ «Черноморская» (т.1 л.д. 42)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_11  и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 220-223), в котором зафиксированы его показания о совершении кражи балок 06.10.2009 года с территории фермы АФ «Черноморская» вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_6  и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 224-227), в котором зафиксированы его показания о совершении кражи балок 06.10.2009 года с территории фермы АФ «Черноморская» вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

- справкой рынка «Два столба» № 2/6 от 04.06.2010 года (т.1 л.д. 296), согласно которой за период с июля по ноябрь 2009 года на территории  строительного рынка «Два столба», включая  площадку возле  объездной дороги г. Одесса, где осуществляется  реализация строительных материалов, продажа деревянных балок длиной 8 м не осуществлялась

Доводы подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5. об оказании на них давления сотрудниками милиции при проведении досудебного следствия не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, согласно проведенной проверке Беляевской межрайонной прокуратурой, а поэтому во внимание судом не принимаются.  

 Органом досудебного следствия  подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. также вменялось то, что 08.09.09г. около 24.00 часов они, по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, через оконный проём проникли в помещение склада КФХ «Сельхозпром», расположенного в с. Нерубайское, 480км. а/д Киев-Одесса, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 5 тонн семян ячменя   путём погрузки  на ав-ль МАЗ г.н. НОМЕР_1, чем причинили КФХ «Сельхозпром» материальный ущерб на общую сумму 4700гр.

 Они же,  12.09.09г. около 24.00 часов  по предварительному сговору между собой и   неустановленным следствием лицом, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, через оконный проём, проникли в помещение того же склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 5 тонн  семян ячменя путём погрузки  на ав-ль МАЗ г.н. НОМЕР_1, чем причинили КФХ «Сельхозпром» материальный ущерб на общую сумму 4700гр.

Они же,  16.09.09г. около 24.00 часов  по предварительному сговору между собой и  неустановленным следствием лицом, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, через оконный проём проникли в помещение того же склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 5 тонн семян ячменя путём погрузки  на ав-ль МАЗ г.н. НОМЕР_1, чем причинили КФХ «Сельхозпром» материальный ущерб на общую сумму 4700гр.

Они же  19.09.09г. около 24.00 часов  по предварительному сговору между собой и   неустановленным следствием лицом, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, через оконный проём проникли в помещение того же склада,  откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 5 тонн семян ячменя путём погрузки  на ав-ль МАЗ г.н. НОМЕР_1, чем причинили КФХ «Сельхозпром» материальный ущерб на общую сумму 4700гр.

Они же,  22.09.09г. около 24.00 часов  по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, через оконный проём проникли в помещение того же склада, откуда тайно, из корыстных  побуждений похитили 5 тонн семян ячменя путём погрузки  на ав-ль МАЗ г.н. НОМЕР_1, чем причинили КФХ «Сельхозпром» материальный ущерб на общую сумму 4700гр.

Они же,  26.09.09г. около 24.00 часов  по предварительному сговору между собой и  неустановленным следствием лицом, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, через оконный проём проникли в помещение того же склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 5 тонн семян ячменя путём погрузки  на ав-ль МАЗ г.н. НОМЕР_1, чем причинили КФХ «Сельхозпром» материальный ущерб на общую сумму 4700гр.

Они же,  29.09.09г. около 24.00 часов  по предварительному сговору между собой и  неустановленным следствием лицом, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, через оконный проём проникли в помещение того же склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 600 кг семян подсолнуха путём погрузки  на ав-ль ВАЗ 2105 г.н. НОМЕР_2, чем причинил КФХ «Сельхозпром» материальный ущерб на общую сумму 1470гр.

      В судебном заседании прокурор отказался от обвинения  по этим эпизодам, а подсудимый  ОСОБА_7. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 267 УПК Украины  и поддерживает обвинение в  первоначальном объеме.

По этим эпизодам действия подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5.  квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.

      Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_5 свою вину в совершении указанных преступлений  не признали  и пояснили, что кражи  зерна ячменя и подсолнуха со склада КФХ «Сельхозпром»  они не совершали.

      Потерпевший ОСОБА_7. в судебном заседании пояснил, что в результате проведенной  01.10.2009 года ревизии на складе КФХ «Сельхозпром» обнаружена недостача семян ячменя и подсолнуха. Поскольку ему не были известны лица, совершившие кражу, он в правоохранительные органы не обращался. В апреле 2010 года от сотрудников милиции  он узнал о лицах, совершивших кражу, после чего им было  подано заявление в милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что  ему нужно было приобрести  зерно ячменя, он договорился с ОСОБА_3 о приобретении у него зерна, и в августе ОСОБА_3. привез ему две машины зерна ячменя. Также пояснил, что зерно было привезено на склад в с. Красная Горка к его знакомому ОСОБА_13.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3. с отцом приезжали  к нему на склад  в с. Красная Горка, привозили ячмень несколько раз в середине августа 2009 года.

       Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 о том, что семья ОСОБА_3 в 2009 года  земельный участок засеяла пшеницей, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются другими объективными доказательствами, исследованными  по делу.

       Свидетели ОСОБА_15. и ОСОБА_16. в судебном заседании пояснили, что ОСОБА_3 в 2009 году выращивали ячмень и подсолнух.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснила, что она является родной сестрой ОСОБА_4., который вместе с ОСОБА_3  приехали к ней в гости в Винницкую область 07.09.2009 года и были у нее в гостях до 13.09.2009 года, затем ОСОБА_4 приезжал один 21.09.2009 года для прохождения медкомиссии в военкомате и уехал 22.09.2009 года.  

       Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что он является одноклассником ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_4 с женой приезжали в с. Миролюбовка Винницкой области 12.09.2009 года, где ранее проживал последний.

       Согласно справок Тютюнниковского сельского совета  Чудновского района Житомирской области № 796 и № 795 от 22.06.2010 года ОСОБА_3. и ОСОБА_19  с 16.09.2009 г. по 03.10.2009 года  на автомобиле МАЗ гос. номер НОМЕР_1 меняли подсолнечное масло на арбузы и картофель (т.2 л.д.82-83).

       Из постановления Беляевского районного суда Одесской области от 26.10.2009 года усматривается, что ОСОБА_3. привлечен к уголовной ответственности за то, что 30.09.2009 года, около 11.55 час. в с. Старый Любар  осуществлял торговую деятельность на проезжей части (т.2 л.д. 84).

       Согласно справки  Крыжопольско-Пищанского  районного военного комиссариата  № 170 от 17.06.2010 года ОСОБА_1. 11.09.2009 года и 22.09.2009 года  проходил медицинскую комиссию в указанном военкомате  как гражданин призывного возраста (т.2 л.д. 86).

       О прохождении медицинской комиссии ОСОБА_4 в этот период времени также свидетельствует  учетная карточка призывника (т.2 л.д. 87-88).

       Кроме того, ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного следствия, ОСОБА_7 не было представлено документов, подтверждающих движение на складе  КФХ «Сельхозпром»  семян ячменя и подсолнуха, а представленный на л.д. 77 т.1 и л.д. 111 т.2  акт ревизии, акты списания (т.2 л.д. 113-116), расходные накладные (т.2 л.д. 126) и карты счета (т.2 л.д. 127-130) не подтверждены объективными данными, позволяющими сделать вывод о  существовании какой-либо недостачи. Кроме того, ОСОБА_7. в судебном заседании пояснил, что весов в КФХ «Сельхозпром» нет, что также вызывает сомнения в проведении ревизии.

       Исследовав  в судебном заседании доказательства, собранные  в ходе досудебного следствия  и давая им оценку, суд считает, что доказательств, которые бы подтверждали  факт совершения указанных краж подсудимыми ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_11, не добыто.

       Исходя из принципа презумпции невиновности и из того, что все сомнения толкуются в пользу подсудимых, суд считает, что  вина подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5. по эпизодам кражи семян ячменя и подсолнуха 08.09.2009 г., 12.09.2009 г., 16.09.2009 г., 19.09.2009 г., 22.09.2009 г., 26.09.2009 г., 29.09.2009 г. не доказана, а поэтому по ч.3 ст. 185 УК Украины их необходимо оправдать, а в части совершения кражи бревен 06.10.2009 года с территории фермы АФ «Черноморская» их действия, а также действия ОСОБА_6  суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному  сговору группой лиц.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых – ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_5 судимы, ОСОБА_6 ранее не судим, по месту жительства они характеризуются положительно, обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_6 – раскаяние в содеянном, также то обстоятельство, что на иждивении у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имеются малолетние дети, ввиду чего суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.  

Гражданский иск  СХ ООО «Агрофирмы Черноморская» подлежит удовлетворению частично на сумму 416,66 грн.,  поскольку согласно расписки (т.1 л.д. 29)  16 балок возвращено АФ «Черноморская», а стоимость одной невозвращенной балки составляет 416,66 грн. В остальной части гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку в части кражи 7 балок  и сена производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 признать виновными  по ч.2  ст. 185 УК Украины и  назначить им  наказание за преступление, совершенное  06.10.2009 года,  в виде  3 лет лишения свободы каждому.

В соответствии  с ч.4 ст. 70 УК Украины  путем  частичного сложения  назначенного наказания с наказанием по приговору Беляевского районного суда Одесской области  от 13 января 2010 года,  окончательно определить 3 года и 6 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5. от отбывания наказания освободить  с испытательным сроком на 2 года.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч.3 ст.  185 УК Украины оправдать.

ОСОБА_6 признать виновным   по ч.2  ст. 185 УК Украины и  назначить ему наказание    в виде  2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на  1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины  возложить на осужденных  ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6  обязанность  сообщать уголовно-исполнительной инспекции  об изменении места жительства и периодически являться  в уголовно-исполнительную инспекцию  для регистрации.  

Меру пресечения  ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_6 - подписку о невыезде  после  вступления приговора в законную силу отменить.

Меру  пресечения  ОСОБА_4 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.    

Течение испытательного срока исчислять с  момента провозглашения приговора, то есть с  20.12.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в пользу  СХООО АФ «Черноморская» 416,66 грн. В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения  в Одесский апелляционный суд.

Судья  Беляевского райсуда

Одесской области:                                 Трушина О.И.