Справа № 3-447/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року                                 м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського  ВДАІ у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  працюючого водієм ТзОВ «Болехівський завод будівельних матеріалів»,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 листопада 2010 року, о 15 год. 15 хв. в м.Калуш по вул.Львівській, керуючи автомобілем МАН, д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що пропустив два автомобілі з включеними проблисковими маячками, а третій не пропустив скільки не помітив його.

Незважаючи на це його вина  у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2010 року АТ1 № 073842, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і одним з основних джерел доказів.

Суд не бере до уваги його показів даних в судовому засіданні, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомлений, жодних зауважень щодо його змісту не мав і з викладеним в протоколі повністю погодився, засвідчивши це своїм підписом.

Ч.3 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за ненадання переваги в русі транспортним засобам міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Відповідно до п.3.2 ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим проблисковими маячкакми синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

    Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався з увімкненими маячками синього та червоного кольору.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штафу в межах санкції статті.

 На підставі викладеного ч.3 ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу Укриїни про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі  510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя                         Головенко О.С.