Справа № 1-270
2007 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2007 р. Вінницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Бондаренко О.І.
при секретарі Волощук І.О.
з участю прокурора Гантімурової Н.В.
підсудного ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителяАДРЕСА_1, Вінницького району Вінницької області, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого 06.11.1997 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.09.2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р.) до 4-х років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий, умисний злочин.
Так, 20 червня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території сільськогосподарського товариства с. Зарванці Вінницького району, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, із вагончика охоронника, вчинив крадіжку мобільного телефону „Нокіа-2600" згідно висновку спеціаліста № 660 від 21.06.2007 року вартістю 342 гривні, який належить гр. ОСОБА_2, „сім карти" Київ Стар до даного телефону, вартістю 50 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 250 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 642 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Крім повного визнання власної вини, вина ОСОБА_1. у скоєному злочині підтверджується також письмовими доказами, а саме :
- протоколом огляду місця події від 20.06.07 року (а.с.5);
- протоколом огляду речового доказу від 22.06.07 року.(а.с.30);
- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 21.06.07 року.(а.с. 34-35);
- характеристикою ОСОБА_1. з місця проживання (а.с.58 );
- довідкою Вінницької ЦРКЛ від 25.06.07 року про те, що ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.57).
Оцінюючи наведене, добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєному злочині знайшла в суді своє підтвердження, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно, являється правильною.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, те що підсудний неодноразово судимий, негативну характеристику ОСОБА_1. за місцем проживання, його сімейний стан та хворобливий стан здоров'я, зокрема те, що він хворіє туберкульозом, повне визнання вини, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого до підсудного, запевнення суду у неповторенні подібного.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Наведені обставини суд вважає такими, що дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1. міри покарання, не пов'язаної з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
Долю речових доказів слід вирішити за правилами ст. 330 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки.
Згідно п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа - 2600», переданий ОСОБА_2., залишити
До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з залу суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: