Справа № 1-252
2007 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2007 р. Вінницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Бондаренко О.І.
при секретарі Старинець Н.В.
з участю прокурора Ратушняка О.О.
підсудного ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Ясиновата Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
за ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. 28.05.2004 року, приблизно о 12 год., перебуваючи в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що вдома нікого не було, пошкодив вікно шляхом віджиму його металевим прутом, проник в будинок, який належить ОСОБА_2 і розташований за адресою:АДРЕСА_1, звідки і таємно вчинив крадіжку грошей у сумі 800 гривень та 10 доларів США які згідно довідки НБУ № 4374 від 05.04.2007 року еквівалентні 53,25 гривням, викраденні гроші потратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 853 гривні 25 копійок.
Крім того ОСОБА_1. в період часу з 07.09 по 08.09 2004 року, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна проник в дачний будинок, який належить ОСОБА_3, розташований за адресою: Вінницький р-н, АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку: 6 алюмінієвих розносів, вартість яких згідно висновка товарознавчої експертизи №378 від 23.04.07 року становить 55 гривень 20 копійок; пляшки вина «Ізабела», вартість якої згідно довідки вартості від 26.04.2007 року становить 10 гривень; пляшки вина «Масандра», вартість якої згідно довідки вартості від 26.04.2007 року становить 17 гривень; 2 пляшки коняка «Коктебель», вартість яких згідно довідки вартості від 26.04.2007 року становить 48 гривень; 2 пляшки горілки «Немирів чорна», вартість яких згідно довідки вартості від 26.04.2007 року становить 28 гривень; шкіряну льотну куртку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №376 від 23.04.2007 року становить 484 грн. 50 коп.; хутряну льотну куртку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №376 від 23.04.2007 року становить 522 грн. 50 коп.; після чого пошкодив двері в приміщені бані шляхом пошкодження лутки дверей, де взявши дрібний інструмент, яким перерізав штабу на воротах гаража, звідки викрав новий комуфльований костюм, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №375 від 11.04.2007 року становить 91 грн. 20 коп.; літній льотний костюм, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 375 від 11.04.2007 року становить 237 грн. 50 коп.; комуфльовану панаму, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 376 від 23.04.2007 року становить 28 грн. 50 коп. та льотні черевики чорного кольору, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 377 від 23.04.2007 року становить 171 грн. Викрадені речі продав на ринку м. Вінниці, а гроші потратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1693 грн. 40 коп.
Крім того, ОСОБА_1., повторно, 10.09.2004 року, приблизно о 13 год. перебуваючи в с. Лука-Мелешківська, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження сокирою вхідних дверей, проник в будинок ОСОБА_4, що розташований за адресою: Вінницький район, АДРЕСА_3, звідки таємно вчинив крадіжку шкіряної барсетки чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 26.04.2007 року становить 147 грн. в якій знаходились гроші в сумі 720 грн., барсетку продав на ринку в м. Вінниці, а гроші потратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну шкоду 867 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1. у вчинених злочинах підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_2. від 28.05.04 року (а.с.2);
- протоколом огляду місця події від 28.05.04 року (а.с.3);
- явкою з повинною ОСОБА_1. від 27.03.07 року (а.с.27);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.04.07 року (а.с.33-36);
- заявою ОСОБА_4. від 10.09.04 року (а.с.64а);
- протоколом огляду місця події від 10.09.04 року (а.с.65-71);
- явкою з повинною ОСОБА_1. (а.с.99);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.04.07 року (а.с.93-96);
- заявою ОСОБА_3. від 09.09.04 року (а.с.120);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.04.07 року (а.с.153-155);
- протоколом огляду місця події від 05.04.07 року (а.с.150 а);
- протоколом про явку з повинною від 28.03.07 року (а.с.148);
- характеристикою на ОСОБА_1. (а.с.45);
- довідкою Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка О.І. від 27.04.07 року та ВОНД «Соціотерапія» від 13.04.07 року про те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.46, 46а).
Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні ним злочинів та кваліфікує його дії за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, вчинення злочинів повторно, його позитивну характеристику під час перебування в примайльнику - розподільнику, те, що він є особою без певного місця проживання, його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, думку потерпілих про покарання підсудному, невідшкодування ним завданої матеріальної шкоди.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд відносить його правдиві покази та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.
Наведенні обставини суд вважає такими, що дають підстави для призначення підсудному ОСОБА_1. покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.
Що стосується заявлених цивільних позовів ОСОБА_2., ОСОБА_4., суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення в повному обсязі, а позов ОСОБА_3. - частково, як визнанні підсудним та доведенні матеріалами справи.
З підсудного також підлягають до стягнення на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. необхідно залишити попередню - утримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 11.04.2007 року.
Цивільні позови ОСОБА_2., ОСОБА_4. задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1. не користь ОСОБА_2. 853 грн. 25 коп., на користь ОСОБА_4. 867 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_3. задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 1693 грн. 40 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. компенсації за причинену моральну шкоду, а всього 2693 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1906 грн. 60 коп. судових витрат за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 .залишити попередню - утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: