Справа № 2-А-371/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     09 грудня 2010 року                    Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:       Гриценко І.Г.

при секретарі:                               Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир старшого сержанта міліції Морозюка Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,  -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 15.10.2010 року інспектором ДПС роти ОДДЗ м. Житомир старшим сержантом міліції Морозюком О.М. винесено постанову серії АМ1 № 091199 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС роти ОДДЗ м. Житомир старший сержант міліції Морозюк О.М. в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

15 жовтня 2010 року інспектор ДПС  роти ОДДЗ м. Житомир старший сержант міліції Морозюк О.М. виніс постанову серії АМ1 № 091199 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 12.9 (б)  Правил дорожнього руху, згідно якого водіям забороняється  перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки щодо обмеження швидкості, позивач перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.

      В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним з тих підстав, що він дійсно 15.10.2010 року керував автомобілем у вказаних в постанові час та місці, проте швидкості не перевищував. Технічний засіб, яким було зафіксовано перевищення швидкості (було вказано на прилад «Беркут»), не ідентифікує автомобіль, який дану швидкість перевищив, тобто там містяться лише дані про швидкість, будь-яких вказівок на автомобіль даний пристрій не дає. Тому позивач вважає, що дані цього приладу не можна вважати належним доказом його причетності до перевищення швидкості, згідно ст. 251 КУпАП.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням зібраних по справі доказів вбачається, що інспектором ДПС роти ОДДЗ м. Житомир старшим сержантом міліції Морозюком О.М. порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито  належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

Крім цього, постанова була складена з порушенням ст. 251 КУпАП, так як не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КупАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд,-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ1 №091199 від 15 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: