Справа №2-763/10

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2010 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого         – судді  Гавриленка О.М.

при секретарі         -     Ексановій Н.Е.

за участю позивачки та її представника ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виділ в натурі частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

    Звернувшись до суду в січні 2010 р. та уточнивши свої вимоги під час провадження по справі, позивачка просила виділити їй в натурі 54/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 за варіантом, запропонованим будівельно – технічною експертизою, призначеною судом за її клопотанням. Свої вимоги мотивувала тим, що вказане домоволодіння належить сторонам на праві спільної часткової власності, але практично вона користується відокремленою його часткою за фактично складеним порядком користування, проти чого не заперечують й відповідачі по справі.

Відповідачі позов визнали повністю. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, крім того, за письмовою заявою просили розглянути справу в їх відсутність, рівно як треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, якф також не заперечували проти задоволення позову.

    Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 356-357, 364, 376 ч.5 ЦК України, ст. 120 ч.4 ЗК України, за якими, зокрема, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ділянці, якщо це не порушує права інших осіб. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження останніх.

Як убачається з пояснень сторін, матеріалів справи, рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12.06.1989 р. вже були визначені ідеальні частки співвласників (в тому числі попередніх) у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3 – 54/100 часток, ОСОБА_5 – 18/100 часток, ОСОБА_4 – 6/100 часток, ОСОБА_9 – 11/100 часток, ОСОБА_10 –  11/100 часток домоволодіння. Тобто, на цей час сталася зміна певних співвласників на спірне домоволодіння, зокрема, 11/100 часток домоволодіння, що належали ОСОБА_9, зараз належать відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.09.1991 р. (реєстраційні дані у справі маються). Після смерті співвласника ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, серед іншого відкрилася також спадщина у вигляді 11/100 часток домоволодіння. Проте спадкоємцями останнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіми особами у справі, ця частка спадщини на час розгляду справи залишається не оформленою (не зареєстрованою) за ними належним чином у передбачений законом спосіб, хоча вони своєчасно звернулися до нотаріуса з відповідними заявами про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_10 (Їхнього батька та чоловіка, відповідно), що підтверджено матеріалами спадкової справи.

Тому з огляду на вказане судове рішення на цей час спірне домоволодіння слід вважати належним на праві спільної часткової власності:

•   ОСОБА_3 – 54/100 часток, до складу яких входять: жилий будинок «Б-1», кухня «З», сарай «Е», убиральня «Л», гараж «І», загородження №4;

•   ОСОБА_5 – 18/100 часток, до складу яких входять: жилий будинок «Г-1», сіні «Г», погреб «г», 1/2 убиральні «Р», 1/2 замощення «І», 1/2 загородження №5;

•   ОСОБА_4 - 6/100 часток, до складу яких входять: жилий будинок «В-1», сіні «В», сарай «С», 1/2 убиральні «Р», 1/2 замощення «І», 1/2 загородження №5;

•   ОСОБА_2  - 11/100 часток, до складу яких входять: кухня 1-2, кімната 1-3, сіні 1-1 у жилому будинку «А-1», сарай «Д» сіні «Г», погреб «а1», убиральні «М», загородження 1-2;

•   ОСОБА_10 - 11/100 часток, до складу яких входять: кухня 2-3, кімната 2-4, сіні 2-2, погреб «а2» у жилому будинку «А-1», кухня «Ж».

Наведене підтверджено документально і сторонами по справі не заперечувалося.

Поряд з цим, як убачається з пояснень сторін та висновку судової будівельно – технічної експертизи №3438 від 22.09.2010 р, проведеної Донецьким НДІ судових експертиз, на теперішній час будівлі кухні „Ж”, сараю „Д” та убиральні „М” на земельній ділянці під домоволодінням фактично відсутні. Жилий будинок «Б-1», самочинно збільшений у лінійних розмірах позивачкою ОСОБА_3 у період після зазначеного судового рішення (за згодою інших співвласників) і цілком відповідає вимогам ДБН та вимогам пожарної безпеки. Тому суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на переобладнаний нею будинок «Б-1». При цьому частка ОСОБА_3 фактично є ізольованою від іншого домоволодіння, зокрема, жилий будинок є відокремленим, має самостійний вихід. Будинок і зазначені господарчі споруди, що належать ОСОБА_3, фактично розташовані на земельній ділянці площею 0,0535 га, яка відгороджена від останньої частки домоволодіння самостійним забором (загородженнями), так само як інші частки ділянки, якими фактично користуються останні співвласники домоволодіння.

Згідно технічного паспорту НОМЕР_1, кв. №167, реєстровий №30554 від 19.06.2009 р, спірне домоволодіння АДРЕСА_1   розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,0991 га, яка має наступні межі: довжиною 22,90 м за межею з домоволодінням АДРЕСА_2; довжиною 41,85 м за межею з домоволодінням АДРЕСА_3; довжиною 22, 60 м за межею з вул. Осипенка; довжиною 44,15 м за межею з провулком.            

Порядок користування земельною ділянкою та надвірними будівлями у зазначеному домоволодінні суд визначає за єдиним можливим варіантом, наданим у згаданому висновку судової експертизи №3438 від 22.09.2010 р. За цим, враховуючи, зокрема, принцип пропорційності ідеальним часткам співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, суд вважає за необхідне виділити та закріпити в користування: за ОСОБА_2 і за ідеальною часткою, що визнана за померлим ОСОБА_10, земельну ділянку площею 0,0218 га; ОСОБА_3 – виділити земельну ділянку площею 0,0535 га; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити в користування земельну ділянку площею 0,0238 га. Межу розподілу земельних ділянок, що виділяються в користування ОСОБА_3 (площею 0,0535 га) та ОСОБА_2 і ОСОБА_9 (площею 0,0218 га), встановити за існуючими загородженнями №1 і №3, які вказані в технічному паспорті НОМЕР_1 кв. №167 реєстровий №30554 від 19.06.2009 р. Межу розподілу земельних ділянок, що виділяються в користування ОСОБА_3 (площею 0,0535 га) і ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 (площею 0,0238 га), встановити за прямою поперечною лінією на загальній ділянці, розташованою між умовними точками №3 та №8. При цьому умовна точка №3 розташована на відстані 10,35 м від межи із прилеглою земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_4, а точка №8 розташована на відстані 10,55 м від межи із земельною ділянкою того ж самого домоволодіння по АДРЕСА_4, як це визначено у згаданих технічному паспорті домоволодіння та висновку судової експертизи з використанням кадастрового плану земельної ділянки АДРЕСА_1 (додаток №1).

Розподіл судових витрат у вигляді держмита у розмірі 401,18 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн, сплачених позивачкою на час звернення до суду, узгоджений сторонами по справі добровільно, в позасудовому порядку.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виділ в натурі частки домоволодіння в натурі задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 виділити в натурі з домоволодіння АДРЕСА_1 54/100 часток домоволодіння, до складу яких входять: жилий будинок «Б-1» жилою площею 28,6 м2 (загальною площею 64,8 м2), кухня «З», сарай «Е», убиральня «Л», гараж «І», загородження №4, визнавши за нею право особистої приватної власності на зазначені будівлі та споруди.

    Припинити право ОСОБА_3 на зазначену частку у праві спільної часткової власності інших співвласників на вказане домоволодіння та визнати виділену їй частку домоволодіння у 54/100 його часток відокремленим об’єктом нерухомого майна.

Визначити порядок користування земельною ділянкою під домоволодінням АДРЕСА_1 за варіантом, викладеним у висновку судово – технічної експертизи №3438 від 22.09.2010 р. Донецького НДІ судових експертиз, а саме:

•   ОСОБА_3 виділити в користування частку земельної ділянки площею 0, 0535 га, яка відповідає її ідеальній долі у 54/100 часток зазначеного домоволодіння;

•   ОСОБА_2 виділити в спільне користування та закріпити в спільне користування за ідеальною часткою, що належала померлому ОСОБА_10, відповідно, земельну ділянку площею 0,0218 га, яка відповідає їхнім ідеальним долям у розмірах 11/100 часток (кожного з них) у зазначеному домоволодінні;

•   ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити в спільне користування земельну ділянку площею 0,0238, яка відповідає їхнім ідеальним долям у 6/100 часток та у 18/100 часток зазначеного домоволодіння, відповідно.

Межу розділу земельних ділянок, що виділяються в спільне користування ОСОБА_2 разом з ОСОБА_10 площею 0,0218 га та ОСОБА_3 площею 0,0535 га, встановити за існуючими загородженнями №1 и №3, які вказані у технічному паспорті за НОМЕР_1, кв. №167, реєстровий № 30554 від 19.06.2009 р. на вказане домоволодіння.

Межу розділу земельних ділянок, що виділяються у спільне користування ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 площею 0,0238 га та ОСОБА_3 площею 0,0535 га, встановити за прямою поперечною лінією, розташованою між умовними точками №3 та №8. При цьому точку №3 вважати розташованою на відстані 10,35 м від межи із земельною ділянкою по АДРЕСА_4, а точку №8 вважати розташованою на відстані 10, 55 м від межи із земельною ділянкою того ж самого домоволодіння по АДРЕСА_4, як це визначено у технічному паспорті НОМЕР_1 кв. №167 реєстровий №30554 від 19.06.2009 р. та висновку судової експертизи №3438 від 22.09.2010 р. Донецького НДІ судових експертиз з використанням кадастрового плану земельної ділянки АДРЕСА_1 (додаток №1).

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

    Рішення після набрання ним законної чинності підлягає обов’язковій реєстрації в БТІ м. Донецька.

Суддя –