Дело № 1-765/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

21 декабря 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -                         Олейника А.В.,

секретаря -                                     Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора -                             Грицай С.Н.,

адвоката -                                     ОСОБА_1,

законных представителей -                         ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоандреевка Васильковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование 8 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

-  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Любимовка Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

12.03.2010 года, около 20.00 часов, несовершеннолетние ОСОБА_4 1995 года рождения и ОСОБА_5 1994 года рождения имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь возле металлического каркаса, ограждающего огород домовладения АДРЕСА_3, по предварительному сговору, тайно похитили металлический каркас из строительной арматуры «квадрат» стоимостью 330 гривен, обтянутый сеткой алюминиевой 1.5х4.5 м стоимостью 171 гривны, после чего с перечисленным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 501 гривна.

В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_4 полностью признал себя виновным показал, что 12.03.2010 года он совместно с ОСОБА_5 решили украсть сетку, после чего они пришли к дому АДРЕСА_3, откуда похитили алюминиевую сетку и каркас. В содеянном раскаивается. Данные показания полностью подтвердил ОСОБА_5

Несовершеннолетний ОСОБА_5 в судебном заседании полностью признал себя виновным показал, что 12.03.2010 года он совместно с ОСОБА_4 решили украсть сетку, после чего они пришли к дому АДРЕСА_3, откуда похитили алюминиевую сетку и каркас. В содеянном раскаивается. Данные показания полностью подтвердил ОСОБА_4

Законный представитель ОСОБА_4 – ОСОБА_2, в судебном заседании показала, что воспитывает 6 детей, заверила суд, что усилит контроль за поведением сына.

Законный представитель ОСОБА_5 – ОСОБА_3, в судебном заседании показала, что сына воспитывала без отца, заверила суд, что усилит контроль за поведением сына.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_6 о совершенной кражи принадлежащего ей ограждения из алюминиевой сетки с 12.03.2010 на 13.03.2010 года (л.д. 6);

- справкой о стоимости похищенного 12.03.2010 года имущества принадлежащего ОСОБА_6 (л.д. 8, 9);

-   -     протоколом осмотра места происшествия – забора огораживающего огород домовладения АДРЕСА_3 (л.д. 10), с фото таблицами (л.д. 11-12);

-   -     показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными на досудебном следствии, о том, что в марте 2010 года к ней пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4 принесли с собой алюминиевую сетку, сказали что взяли дома и она купила ее за 35 гривен (л.д. 21);

-   -     протоколом осмотра алюминиевой сетки размером 1.5х4.5 м и металлического каркаса из строительной арматуры «квадрат» (л.д. 23, 24);

-   -     вещественными доказательствами - алюминиевой сетки размером 1.5х4.5 м и металлического каркаса из строительной арматуры «квадрат» (л.д. 25), переданных по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 26);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 данными на досудебном следствии (л.д. 30) и подтвержденными в судебном заседании, на данный момент ущерб полностью возмещен и претензий к подсудимым она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной полностью и его действия следует квалифицировать: по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц.

Вину подсудимого ОСОБА_5 суд находит доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания ОСОБА_4, суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание – его несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, а также то, что он вину свою признал полностью, не судим, по месту учебы характеризуется положительно.

Поэтому, суд считает возможным исправление ОСОБА_4 без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание с применением ст. ст. 104, 75 УК Украины.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает, то, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание – его несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, а также то, что он вину свою признал полностью, не судим, по месту учебы характеризуется положительно.

Поэтому, суд считает возможным исправление ОСОБА_5 без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание с применением ст. ст. 104, 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п  р  и  г  о  в  о  р  и  л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_4  освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4  являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_5   освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

Вещественные доказательства: алюминиевую сетку размером 1.5х4.5 м и металлический каркас из строительной арматуры «квадрат» хранящийся у потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 26) – оставить ей по принадлежности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и   ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.                

Судья             (подпись)

Копия верна

Судья                     А.В. Олейник