Справа № 2 -1286
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року смт. Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачова Ю.М.,
при секретарі Понькі Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженню в смт. Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства “Гусарське” в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа Куйбишевське бюро технічної інвентаризації в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства “Гусарське” в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа Куйбишевське бюро технічної інвентаризації в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно.
В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення насосну станцію, та спорудження дамби яка розташована по АДРЕСА_1, яку він придбав на публічних торгах з реалізації майна підприємства-банкрута КСП « Гусарське» за 57018,27 гривень. На підставі протоколу проведення публічних торгів (аукціону) № 22 він сплатив вказану суму у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі. Після цього він звернувся до представника КСП «Гусарське» ліквідатора ОСОБА_2 з пропозицією укласти договір купівлі-продажу та посвідчити його в нотаріальній конторі, на що він дав згоду. Договір було укладено, але посилаючись на зайнятість на роботі, запропонував посвідчити даний договір нотаріально пізніше.
До теперішнього часу договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, на телефонні дзвінки відповідач не відповідає і ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що не дає йому в повному обсязі володіти та розпоряджатися придбаним майном, у зв’язку з чим він змушений був звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, не з’явився просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі на тих підставах, що викладені у позовній заяві
Представник відповідача КСП «Гусарське» в особі ліквідатора ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, проти позову не заперечує.
Представник третьої особи Куйбишевського бюро технічної інвентаризації в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Згідно ст. 218 ЦК України недотримання сторонами письмової форми укладення правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність.
Так, відповідно до ст.228 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.
ОСОБА_1 на публічних торгах придбав лот № 1 – будівлі двох насосних станцій і спорудження двох дамб, розташованих по АДРЕСА_2, а також по АДРЕСА_1, що підтверджується копією протоколу № 22 від 24 грудня 2009 року про проведення публічних торгів (аукціону).
За вказаний лот ОСОБА_1 сплатив 57018,27 гривень, що підтверджується копією акту прийому – передачі до протоколу № 22 проведення публічних торгів від 24 грудня 2009 року. Згідно копії акту прийому-передачі ОСОБА_1 прийняв, в КСП
«Гусарське» в особі ліквідатора ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 будівлі двох насосних станцій і спорудження двох дамб,( інв. № 16/1/07), розташованих по АДРЕСА_2, а також по АДРЕСА_1 Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає товар і сплачує за нього певну грошову суму.
Згідно статті 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
Як вбачається із матеріалів справи продавець КСП «Гусарське» в особі ліквідатора ОСОБА_2 передав товар: будівлю будівлі двох насосних станцій і спорудження двох дамб, ( інв. № 16/1/07), розташованих по АДРЕСА_2, а також по АДРЕСА_1, у власність покупцю ОСОБА_1, а ОСОБА_1 прийняв товар і сплатив за нього 57018,27 гривень, тобто сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу майна.
За наведених обставин суд вважає, що майнові права позивача ОСОБА_1 підлягають захисту, а заявлені ним вимоги задоволенню.
Суд, дослідивши всі обставини справи, оцінивши досліджені докази, керуючись ст.ст. 218, 220,316, 317, 334, 655, 656-658 ЦК України, ст.ст.130,174 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення насосну станцію, та спорудження дамби яка розташована по АДРЕСА_1, (інв. № 16/1/07).
Зобов’язати Куйбишевське бюро технічної інвентаризації в Запорізькій області здійснити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення насосну станцію, та спорудження дамби яка розташована по АДРЕСА_1, (інв. № 16/1/07).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.
Суддя : Ю.М. Горбачов