КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 –6218/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Гуріної О.В.,
при секретарі – Малевановій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м.Сімферополя», Сімферопольська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
встановив:
27.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м.Сімферополя», Сімферопольська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в серпні 2005 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та двома дітьми вселилась у квартиру АДРЕСА_1, яка була надана її свекрі ОСОБА_2 В жовтні 2005 року її чоловік поїхав до м.Запоріжжя і з цього часу у спірній квартирі не проживає. За час проживання вона самостійно сплачувала комунальні послуги за абонентськими книжками, виданими на ім’я ОСОБА_2, робила ремонт, замінила вікна, двері, встановила домофон, кабельне телебачення, сумісно із сусідами проводила ремонт під’їзду, даху будинку. Позивачка, посилаючись на те, що відповідачі тривалий час не проживають у квартирі без поважних причин, просила визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити.
Відповідачі до суду не з’явились, повідомлені належним чином про розгляд справи, судові повістки направлені за місцем їх реєстрації, а саме ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.11), ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с.37 зворот).
Представник КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя до суду не з’явився, у попередньому судовому засіданні пояснив, що спірна квартира належить до фонду відселення Сімферопольської міської ради і була надана ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за рішенням Сімферопольської міської ради №832 від 17.11.1995 року. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки в даному випадку тільки місцева рада вирішує питання про надання квартир комунальної власності, а крім того, позивачка не довела свого права на проживання у спірному житлі.
Представник Сімферопольської міської ради до суду не з’явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, його неявка не перешкоджає розглядові справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданим сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживають у АДРЕСА_1. Місце проживання позивачки зареєстровано у с.Зарічне Сімферопольського району. Згідно з особовим рахунком №НОМЕР_1 вказана квартира належить до фонду відселення. На підставі рішення Сімферопольської міської ради №832 від 17.1.1995 року ордер на квартиру виданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно зі ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У розумінні ст.72 ЖК України з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням можуть бути наймодавець або особи, які мають право постійного користування цим приміщенням ( наймач, члени його сім’ї), в тому числі і ті з них, за якими зберігається це право як за тимчасово відсутніми.
По даній справі предметом спору являється квартира з фонду відселення, тобто дане жиле приміщення пристосоване для тимчасового проживання громадян.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст.71 ЖК України, в даному випадку тільки наймодавець в особі Сімферопольської міської ради має право звернення до суду з питання визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, у квартирі АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_1 взагалі не надала будь-яких доказів, які підтверджують її право на проживання у спірному житлі.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, 72, 132-1, 132-2 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м.Сімферополя», Сімферопольська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - з моменту отримання копії рішення.
Суддя: