Справа №2-а-2110/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

30 листопада  2010 року                          Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді:                                 Подліпенця Є.О.,

при секретарі:                                         Павловій І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до  Інспектора ДПС Роти № 4 ОДДЗ старшого прапорщика міліції Богачова Володимира Вікторовича  про  скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення серії АР № 276381 від 28.09.2010 року ,-  

В С Т А Н О В И В :

     Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що постановою про адмінправопорушення від 28.09.2010 року його визнано винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за  те, що він 28.09.2010 року о 10-10 год. керуючи автомобілем ЗАЗ «Деу» д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса – Новоазовськ 57 км. де проїзна частина дороги має дві смуги в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій смузі. З даною постановою він незгоден, оскільки ПДР України він керуючи транспортним засобом  не порушував.  Крім цього зазначає, що справа про адмінправопорушення була розглянута на місці з порушенням його прав передбачених ст. 268 КУпАП та при накладенні стягнення не були враховані обставини, які характеризують його особу, матеріальне становище та інші обставини які необхідно враховувати при накладенні стягнення. При винесенні постанови не дотримано норм КУпАП. Просить скасувати постанову по справі  про адміністративне правопорушення серії АР № 276381 від 28.09.2010 року винесену відносно нього.    

     Позивач   ОСОБА_1  в судове  засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

     Відповідач Інспектор ДПС Роти № 4 ОДДЗ старший  прапорщик міліції Богачов В.В.  в судове засідання не з’явився. Про дату місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.  

     Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившихся сторін.

     Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.  

     Відповідно до ст.288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП.  Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАС України, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

     Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

     Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріалі, які можуть бути використані, як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

     В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови по справі  про адміністративне правопорушення серії АР № 276381 від 28.09.2010 року винесеної Інспектором ДПС Роти № 4 ОДДЗ старшим  прапорщиком  міліції Богачовим В.В.   позивача   ОСОБА_1   визнано винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП  за те, що він 28.09.2010 року о 10-10 год. керуючи автомобілем ЗАЗ «Деу» д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса – Новоазовськ 57 км. де проїзна частина дороги має дві смуги в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій смузі  та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

     Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року серії                            АР1 № 035099  складеного інспектором ДПС Роти № 4 ОДДЗ старшим  прапорщиком  міліції Богачовим В.В., на місці зупинки позивача ОСОБА_1, він  28.09.2010 року о 10-10 год. керуючи автомобілем ЗАЗ «Деу» д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса – Новоазовськ 57 км. Де проїзна частина дороги має дві смуги в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 ПДР України, однак позивач свою провину у скоєнні порушення ПДР України не визнав про що зробив запис у графі пояснення по суті порушення. Таким чином,  суд  вважає, що даний протокол не міг бути підставою для винесення оскаржуваної постанови та не може бути належним доказом по даній справі.

     Відповідач в обґрунтування своїх заперечень  не надав суду ніяких доказів про скоєне позивачем правопорушення, що дає суду право вважати, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 11.2, 11.5  ПДР України і накладення на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі 425 грн. у відповідача не було,  а  тому винесена  постанова підлягає скасуванню, а позов задоволенню.  

     Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від              10.10.2001 року №1306 “Про правила дорожнього руху” із змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

      Адміністративний позов ОСОБА_1   до  Інспектора ДПС Роти № 4 ОДДЗ старшого прапорщика міліції Богачова Володимира Вікторовича  про  скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення серії АР № 276381 від 28.09.2010 року задовольнити.  

     Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 276381 від 28.09.2010 року складену інспектором ДПС Роти № 4 ОДДЗ старшим прапорщиком міліції Богачовим Володимиром Вікторовичем  про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  по   ч.2 ст.122 КУпАП  і  накладення на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.        

      Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 30.11.2010 року.

       Повний текст постанови буде виготовлений 06.12.2010 року.

       Постанова оскарженню не підлягає.

     Суддя                                             Є.О. Подліпенець.