ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 року                                               Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

                                                    головуючого - судді Рябота В.І.

             при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти дорожньо-патрульної служби Суришно Руслана Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

    В С Т А Н О В И В:

                 Позивач подав позов до суду посилаючись на  те, що 22 листопада 2010 року інспектором ДПС(надалі - Відповідач) було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 272,00 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП), а саме перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідачем було проведено заміри із недотриманням вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» а також те, що на проїжджій частині був досить пожвавлений рух автомобілів, він рухався в колоні автомобілів  і визначити, що саме його автомобіль рухався з перевищенням швидкості було досить складно.

            В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся завчасно, а також не надав суду заперечень щодо суті позову.

            Суд, дослідивши  матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

            Згідно постанови ВІ №188846 по справі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  у вигляді 272 грн. штрафу за порушення вимог Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем „Форд” д.н.з. НОМЕР_1, а саме перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год.  

             Відповідно до вимог статті 251  доказами  в  справі  про  адміністративне правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями  технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що в порушенні зазначеної норми права, щодо доказів до нього не були прикладені матеріали, на якому зафіксовані порушення ПДР України та  не зазначені свідки.

              Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.  

              Відповідно до ст. 129 Конституції України основним принципом правосуддя являється принцип забезпечення доведеності вини.

              Відповідач по справі не навів доказів правомірності прийнятого ним рішення. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують порушення позивачем правил ч. 1 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача ним не спростовані.                  

             Керуючись  ст. l22 ч. 1 КУпАП,  ст. ст. 160-163, 186 КАС України, суд -

      П О С Т А Н О В И В:

        Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти дорожньо-патрульної служби Суришно Руслана Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

              Постанову серії ВІ №188846 від 22 листопада 2010 року інспектора ДПС Лубенської роти дорожньо-патрульної служби Суришно Руслана Петровича про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 272 грн. - скасувати.

          Постанова не оскаржується.

             Головуючий: