КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року                                                                м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                                  в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.

                                           суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.

                                           при секретарі: Пещанюк Л.Ю.

                               з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідачки

                                           ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5178 за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

        Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказував, що 25 грудня 1983 року між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, однак, шлюбні відносини з 2006 року вони припинили, кожен з них живе своїм життям. Ним створена нова сім’я, 20 січня 2010 року народилась дитина, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам його дитини. Неповнолітніх дітей з відповідачкою не має, подальше життя з відповідачкою вважає неможливим, тому просив розірвати шлюб.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 25 грудня 1983 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (актовий запис № 1607) розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з рішення суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що вона особисто не була повідомлена про час і місце слухання справи. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 веде себе, відносно неї, агресивно та неврівноважено, що ставить під сумнів його дієздатність.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

        Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої ________ _____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Граб Л.С.                                                  Справа № 22ц-5178

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                     Категорія №   47

інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 встановлено, що сторони 25 грудня 1983 року зареєстрували шлюб, однак з 2006 року вони не проживають однією сім’єю, шлюбні відносини між ними припинені. ОСОБА_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 і 20 січня 2010 року у них народився син – ОСОБА_6, батьком якого в свідоцтві про його народження, виданого відділом РАГС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 09 лютого 2010 року актовий запис № 358, зазначений позивач.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи, вбачається, що судом надавався строк для примирення сторін, однак ніхто із сторін не прийняв будь-яких заходів для збереження сім’ї. В даний час позивач проживає з іншою жінкою, у них народилася спільна дитина, він має намір створити нову сім'ю, а тому подальше спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу є неможливим і суперечить  інтересам ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги відносно того, що відповідачка не була повідомлена про час, дату та місце слухання справи суперечать матеріалам справи, оскільки з повідомлення про вручення телеграми, вбачається, що ОСОБА_3 була особисто повідомлена про слухання справи (а.с.22)

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.

        Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

        Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                   Головуюча: (підпис)  

                  Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                       Ю.Д. Варвус