Справа № 2-а-693/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

16.12.2010 року                             м. Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Леньо В.В.,

при секретарі – Дорда Д.В.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Виноградів адміністративну справу за позовною заявою Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» до Виноградівської районної виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виноградівська районна організація Політична партія «УДАР Віталія Кличка» звернулася до суду з адміністративним позовом до Виноградівської районної виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В поданому позові просить:

1.   1.     Скасувати рішення Виноградівської районної територіальної виборчої комісії в частині реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, як кандидата в депутати Виноградівської районної ради

2.   2.     Визнати ОСОБА_4 таким, що виключений з виборчого списку кандидатів у депутати Виноградівської районної ради від Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» з 29.09.2010 року.

3.   3.     Визнати протиправним рішення Виноградівської районної виборчої комісії від 02.12.2010 року про реєстрацію обраного депутата Виноградівської районної ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2.

1.   4.     Зобов'язати Виноградівську районну виборчу комісію прийняти рішення з питання реєстрації обраного депутата Виноградівської районної ради відповідно до вимог виборчого законодавства України.

2.   5.     У зв'язку допущеними порушеннями членами Виноградівської районної виборчої комісії, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами КАСУ, постановити окрему ухвалу, з повідомленням про наявність таких порушень і надсиланням її до Центральної Виборчої Комісії України для вжиття у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Позов мотивовано тим, що 27.09.2010 року на зборах місцевої організації партії «УДАР Віталія Кличка» було прийнято рішення про висування кандидатів у депутати від місцевої   організації партії. До списку кандидатів у депутати було включено громадянина ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2.

27.09.2010 року до місцевої організації партії   громадянином ОСОБА_5 (батьком громадянина ОСОБА_4В.) було передано пакет документів ОСОБА_4, необхідний для реєстрації останнього кандидатом в депутати:  заяву від 27.09.2010 року ОСОБА_4 про згоду балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах, автобіографію ОСОБА_4, декларацію              ОСОБА_4 про майно і доходи, які   представник місцевої організації партії – ОСОБА_1 подала 29.09.2010 року для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі.

Виноградівська районна територіальна виборча комісія зареєструвала кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі  по виборах депутатів Виноградівської районної ради, включених до виборчого списку кандидатів  у  депутати  місцевої організації партії, оскільки  було подано весь пакет необхідних документів.

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_4 не міг власноручно написати 27.09.2010 року заяву, оскільки представники місцевого осередку партії ОСОБА_4 в останній раз бачили 09.09.2010 року, та він не з’явився на збори місцевого осередку партії 25.10.2010 року та 28.10.2010 року. Тому представник позивача вважає, що ОСОБА_4 на день подання заяви місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до Виноградівської районної територіальної виборчої комісії не складав власноручно заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії, автобіографію, декларацію про майно і доходи, тобто не дав згоди балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії «УДАР Віталія Кличка».

Згідно ч.6 ст.40 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», особа, включена місцевою організацією партії до виборчого списку кандидатів у депутати, яка на день подання заяви місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не дала згоди балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії, вважається виключеною з цього виборчого списку з дня подання зазначеної заяви місцевою організацією партії до територіальної виборчої комісії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання заяви відповідною місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається. На підставі цього ОСОБА_4 має вважатися виключеним з виборчого списку кандидатів у депутати з дня подання заяви організацією партії до територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у депутати Виноградівської районної ради, тобто з 29.09.2010 року. За таких обставин представник позивача вважає, що суд повинен скасувати рішення Виноградівської районної територіальної виборчої комісії від 29.09.2010 року в частині реєстрації ОСОБА_4 кандидатом в депутати Виноградівської районної ради як таке, що суперечить законодавству України.

02.11.2010 року Виноградівською районною виборчою комісією по факту надходження заяви ОСОБА_4 про відсутність іншого представницького мандата було скликано членів комісії та проведено засідання комісії, якою було прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Виноградівської районної ради.

Під час проведення засідання комісії 02.12.2010 року, на порушення вимог виборчого законодавства, реєстрацію запрошених та прибулих на засідання проведено не було; головою комісії ОСОБА_6 не було надано проекти рішень комісії та необхідних матеріалів, не вівся протокол засідання, він не був складений і відповідно не був підписаний; від представника Виноградівської районної організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка» ОСОБА_1 безпідставно вимагали покинути приміщення, де проводилося засідання комісії.

03.12.2010 року, представник Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» ОСОБА_1 з 13 години 35 хвилин до 18 години 30 хвилин намагалась подати до Виноградівської районної виборчої комісії заяву про видачу копій документів, які необхідні були для подальшого оскарження рішення комісії щодо реєстрації обраного депутата ОСОБА_4 Подати заяву не вдалося: голова комісії на дзвінки по мобільному телефону не відповідав, а потім взагалі відключив телефон. Секретар комісії ОСОБА_7 прийти не зміг, пояснивши це зайнятістю на роботі. Заступник голови комісії ОСОБА_8, пообіцявши прибути в комісію для прийняття заяви під кінець робочого дня, так в приміщенні комісії і не з'явився, лише повідомив приблизно о 16 годині 56 хвилин, що він не компетентний вирішити наше питання, і взагалі не в курсі даної справи.

По факту даних порушень виборчого законодавства представником Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» ОСОБА_1 03.12.2010 року о 18 годині 30 хвилин було складено в присутності двох виборців в приміщенні Виноградівської районної виборчої комісії (каб. №33 будівлі №5 на площі Миру в м. Виноградів), де в цей час ще працював залучений фахівець бухгалтер ОСОБА_10 відповідний Акт.

Представник позивача – ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися. Н еприбуття у судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2010 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Виноградівської районної виборчої комісії про згоду балотуватися кандидатом у депутати від Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах (а.с.52). До заяви додано  автобіографію ОСОБА_4 (а.с.53) та декларацію ОСОБА_4 (а.с.54-58). 02.12.2010 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Виноградівської районної виборчої комісії, якою повідомив, що інших представницьких мандатів не має (а.с.59). До даної заяви додав копію паспорта громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.60-61).

Постановою Виноградівської районної виборчої комісії №133 від 02.12.2010 року ОСОБА_4 було зареєстровано депутатом Виноградівської районної ради (а.с.62). Відповідно до протоколу засідання районної виборчої комісії від 02.12.2010 року про реєстрацію депутата Виноградівської районної ради, заслухавши голову районної виборчої комісії ОСОБА_6, який інформував про те, що до районної виборчої комісії поступили копія паспорту та заява ОСОБА_4, обраного депутатом Виноградівської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі від організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка», в якій заявник повідомляв, що інших представницьких мандатів не має. В даний час обраний депутат знаходиться в Хорватії. Отримані через поштовий зв'язок його документи (заява та копія паспорту), було передано до районної виборчої комісії батьком депутата - ОСОБА_5 02.12.2010 року. ОСОБА_6 також ознайомив членів комісії з спільною заявою голови Виноградівської районної організації партії «УДАР Віталія Кличка» ОСОБА_9 та голови Закарпатської обласної організації ОСОБА_11, в якій вони просили повідомити їх про надходження таких документів, перевіряти особу, яка подасть ці документи та достовірність підпису ОСОБА_4 на отриманих документах. В заяві вказували на бажання бути присутні при реєстрації.   Розглянувши документи, що поступили для реєстрації, звіривши при цьому підпис ОСОБА_4, керуючись частинами 1 і 3 статті 80 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» постановили зареєструвати депутатом Виноградівської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_4, 1987 року народження, члена партії «УДАР Віталія Кличка», приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 від організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка». За цю постанову проголосували одноголосно (а.с.63).

Згідно п.4 ст.7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представником позивача в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначається порушення рорядку реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, зокрема стверджується, що згідно ч.6 ст. 40 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»   особа, включена місцевою організацією партії до виборчого списку кандидатів у депутати, яка на день подання заяви місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не дала згоди балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії, вважається виключеною з цього виборчого списку з дня подання зазначеної заяви місцевою організацією партії до територіальної виборчої комісії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання заяви відповідною місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається.

Висновок про недання згоди кандидатом балотуватися  зроблено з того, що представники місцевого осередку партії ОСОБА_4 в останній раз бачили 09.09.2010 року, та він не з’явився на збори місцевого осередку партії 25.10.2010 року та 28.10.2010 року. Тому представник позивача вважає, що ОСОБА_4 на день подання заяви місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до Виноградівської районної територіальної виборчої комісії не складав власноручно заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії, автобіографію, декларацію про майно і доходи, тобто не дав згоди балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії «УДАР Віталія Кличка». ОСОБА_1, представником позивача, у порушення вимог п.4 ст.7, ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КАС України дане твердження не доведено належними доказами. Дане твердження повністю спростовується наявними у справі доказами, зокрема заявою від 27.09.2010 року та доданими до неї додатками, якою  ОСОБА_4 звернувся до Виноградівської районної виборчої комісії про згоду балотуватися кандидатом у депутати від Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах (а.с.52-58) та заявою від 02.12.2010 року, якою ОСОБА_4 звернувся до Виноградівської районної виборчої комісії, якою повідомив, що інших представницьких мандатів не має (а.с.59). Натомість матеріали справи не містять відмови ОСОБА_4 балотуватися кандидатом у депутати від Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка». А відсутність кандидата на відповідних заходах місцевого осередку 25.10.2010 року та 28.10.2010 року жодним чином не можуть розцінюватися як його відмова від балотування. Крім того, документи, що необхідні для реєстрації кандидатом у депутати, представник позивача особисто надала до Виноградівської районної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатом у депутати ОСОБА_4

За таких обставин вимоги зазначені в прохальній частині заявленого позову є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС України,  суд –  

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог   Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка», – відмовити повністю.

Стягнути з позивача Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на користь держави 3 гривні 40 копійок державного мита.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому  провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий                                     В.В. Леньо