П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року                                                  м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянин України, середньо-спеціальної освіти, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 27.10.2010 року об 11.30 год. на 142 км автодороги Херсон - Керч АР Крим керував транспортним засобом «ВАЗ – 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, просить змінити постанову суду, та обрати йому інший вид стягнення, у вигляді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що вину свою визнав, щиро розкаявся, керує транспортними засобами більше 10 років, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свої апеляційні вимоги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 р. (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння (а.с. 2), згідно з даними якого ОСОБА_1 керував транспортним  засобом у стані алкогольного сп’яніння.  

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим, що не оспорюється і в апеляції.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд першої інстанції, відповідно до ст.33 КУпАП, правильно врахував ступень вини ОСОБА_1, особу правопорушника, про що ставилося питання у апеляції та наклав стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини викладені в апеляції про значний стаж керування ОСОБА_1 транспортними засобами, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, можливу втрату додаткового заробітку, не можуть бути підставою для пом'якшення відповідальності за дане правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 08 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                             П. Катаров