Справа № 2- 788/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 27 жовтня  2010 року.                                                                                          М. Заставна  

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого  судді  - Сірик І.С.

при секретарі – Кулька О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуштик Марії Петрівни

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача Заставнівської міської ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Посилається на те, що йому згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2006 року належить житловий будинок в АДРЕСА_1. Вказує, що рішенням виконкому міськради №114 від 26.10.2007 року йому надано дозвіл на виготовлення проектної документації для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в м. Заставна та на проведення будівництва після погодження проектної документації у відповідних контролюючих службах району та отримання відповідних дозволів.  На замовлення позивача ПП АН «Експерт-Рієлт-Сервіс» був виготовлений робочий проект житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Заставна. По завершенню будівництва інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки об»єкта будівництва було виявлено відхилення від проектної документації, а саме проектний розмір довжини будинку від задньої стіни до передньої – 15 метрів, а ширини 19,53 метри. Наявний розмір довжини за даними Заставнівського РБТІ 20,56 м., а ширини відповідно 23 м. Загальна площа приміщень будинку більша від проектної.

Просив визнати за ним право власності на новостворений житловий будинок, який знаходиться в м. Заставна по АДРЕСА_1 загальною площею 1018,10 кв.м. та вартістю 955789 грн., який складається з гаража I-1 площею 301,90 м. кв., кладової І-2 площею 9,70 м. кв., майстерні І-3 площею 27,60 м. кв., сходової клітини І-4 площею 15,70м.кв., підвалу І-5 площею 16,80 м.кв., кладової І-6 площею 16,80 м. кв., сходової клітини ІІ-7 площею 16,10 м.кв., кімнати для гостей ІІ-8 площею 300,10 м.кв, кабінету ІІ-9 площею 18,90 м.кв., туалету ІІ -10 площею 3,80 м.кв., кладової ІІ-11 площею 8,80 м. кв., топочної ІІ-12 площею 6,60 м. кв., коридору сходової клітини МС-13 площею 50,60 м.кв., кухні-столової МС-14 площею 87,10 м.кв., кімнати МС-15 площею 24,40 м.кв., кладової МС-16 площею 9,80 м.кв., ванної МС-17 площею 10,80 м.кв., топочної МС-18 площею 4,30 м.кв., коридору МС-19 площею 34,90 м.кв., кімнати Мс-20 площею 21,60 м.кв., кімнати Мс-21 площею 31,80 м.кв., з господарськими спорудами вбиральнею літ. «Б» вартістю 2281 грн., хвірткою-воротами №1 вартістю 13356 грн. та огорожею №2 вартістю 90403 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.  

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання представником відповідача позову, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Бурдейним Ю.І. від 31.10.2006 року позивач придбав житловий будинок в АДРЕСА_1. На підставі рішення 4 сесії V скликання Заставнівської міської ради від 12.12.2006 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1

Рішенням виконкому міськради №114 від 26.10.2007 року позивачу надано дозвіл на виготовлення проектної документації для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в м. Заставна та на проведення будівництва після погодження проектної документації у відповідних контролюючих службах району та отримання відповідних дозволів.  На замовлення позивача ПП АН «Експерт-Рієлт-Сервіс» був виготовлений робочий проект житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Заставна.

Виготовлена проектна документація розглянута та погоджена 02.11.2007р міськСЕС,. 17.04.2008 року робочий проект погоджено відділом містобудування архітектури та ЖКГ Заставнівської райдержадміністрації.

За згоди виконавчого комітету Заставнівської міської ради на даній земельній ділянці ОСОБА_1. побудував житловий будинок загальною площею 1018,10 кв.м.. Згідно зведеного акту вартості всього будинковолодіння, його вартість становить 1061829грн.  27.09.2010 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю підчас перевірки об»єкта будівництва було виявлено відхилення від проектної документації, а саме проектний розмір довжини будинку від задньої стіни до передньої – 15 метрів, а ширини 19,53 метри. Наявний розмір довжини за даними Заставнівського РБТІ 20,56 м., а ширини відповідно 23 м. Загальна площа приміщень будинку більша від проектної, на підставі чого було складено акт порушення вимог ст.. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Постановою № 1037/10 від 30.09.2010 року на ОСОБА_1 було накладено штраф за правопорушення у сфері містобудування згідно ч. 3 ст. 96 КУпАП України. Сума штрафу оплачена позивачем  15.10.2010 року.  

      У відповідності до ст.376 п.5 ЦК України «на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, оскільки здійснене будівництво відповідає технічним, санітарним та пожежним нормам, але збудоване самочинно його будівництво погоджене з цими службами, то  необхідно визнати за Березюком В.Г. право власності на будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 м.Заставна, загальною площею 1018,10 м.кв.

На підставі викладеного та ст.ст. 331, 376 п.5 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60,130,174 209, 213, 214-215,217-218,    ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворений житловий будинок, який знаходиться в м. Заставна по АДРЕСА_1 загальною площею 1018,10 кв.м. та вартістю 955789 грн., який складається з гаража I-1 площею 301,90 м. кв., кладової І-2 площею 9,70 м. кв., майстерні І-3 площею 27,60 м. кв., сходової клітини І-4 площею 15,70м.кв., підвалу І-5 площею 16,80 м.кв., кладової І-6 площею 16,80 м. кв., сходової клітини ІІ-7 площею 16,10 м.кв., кімнати для гостей ІІ-8 площею 300,10 м.кв, кабінету ІІ-9 площею 18,90 м.кв., туалету ІІ -10 площею 3,80 м.кв., кладової ІІ-11 площею 8,80 м. кв., топочної ІІ-12 площею 6,60 м. кв., коридору сходової клітини Мс-13 площею 50,60 м.кв., кухні-столової Мс-14 площею 87,10 м.кв., кімнати Мс-15 площею 24,40 м.кв., кладової Мс-16 площею 9,80 м.кв., ванної Мс-17 площею 10,80 м.кв., топочної Мс-18 площею 4,30 м.кв., коридору Мс-19 площею 34,90 м.кв., кімнати Мс-20 площею 21,60 м.кв., кімнати Мс-21 площею 31,80 м.кв., з господарськими спорудами вбиральнею літ. «Б» вартістю 2281 грн., хвірткою-воротами №1 вартістю 13356 грн. та огорожею №2 вартістю 90403 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області                                 І.С. Сірик