№ 3-16409/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником РСС НУЕГХ, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1

за  ст.124 КУпАП,-

встановив:

04.12.2010 року о 13.45 год. водій ОСОБА_1 на перехресті  вул.. Калініна та вул.. Спаської м. Ново московська Дніпропетровської області керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху поворот ліворуч не зайняв крайнє праве положення не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правому крайньому ряду, в результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має.

    Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

В суд ОСОБА_1 за викликом не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про  дату, час та місце розгляду матеріалу, тому на підставі ст.. 268 КУпАП  вважаю можливим розглянути матеріал у його відсутність.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року (а.с.2), схема ДТП (а.с.3), протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.3-5), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння №290 від 04.12.2010 р. (а.с.6), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння №289 від 04.12.2010 р. (а.с.6), пояснення ОСОБА_3, що була свідком правопорушення (л.д.7)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п.10.1 Правил дорожнього руху « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. »

 При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 340 грн.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.    

Суддя                                                                                                   Кислий М.М.