№ 3-16297/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування  м. Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,  не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29.11.2010 року на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що 09.11.2010 року о 18.10 години, водій ОСОБА_1 по вул.. Центральній с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «ММВЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

    На думку працівника ДАІ, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм мотоцикла  відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В суді правопорушник вказав, що мотоциклом «ММВЗ» не керував, оскільки він не працював, а котив його по вул.. Центральній с. Багате Новомосковського району, а також вказав суду що його прізвище «Кірчіков», про що надав суду копію паспорта.      

 Дослідивши обставини справи, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надані ним докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано безперечних доказів вини ОСОБА_1 у скоєному праворушення. Протокол наданий до суду не мітить беззаперечних даних про його вину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 247 п. 1, п. 3 ст.284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя                                                                                                   Кислий М.М.