№ 3-16296/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування  м. Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,  не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12.11.2010 року о 23.10 години, водій ОСОБА_1  на 246 км ад Знамґянка - Луганськ керував скутером  «Дефіант», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

    Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм скутера   відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В суді ОСОБА_1  вказав, що дійсно 12.11.2010 року о 23.10 години на 246 км ад Знамґянка - Луганськ керував скутером «Дефіант», без державного номерного знаку та дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року (а.с.2), рапорт інспектора ІДПС ВДАІ Червалион Н.А.(а.с.6), відповідно якому, 12.11.2010 року о 23.10 години, водій ОСОБА_1  на 246 км ад Знамґянка - Луганськ керував скутером  «Дефіант», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовився.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного, дії  ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді  штрафу, оскільки суду не надані відомості про наявність у правопорушника водійського посвідчення і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

    Суддя                                                         Кислий М.М.