УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц/8153                                                                    Головуючий у суді 1-ої інстанції Сингаївський О.П.

Категорія 30                                                                               Доповідач Зарицька Г.В.

  УХВАЛА

Іменем   України

14 грудня 2010 року                                                                            м. Житомир

 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

              головуючої - судді     Зарицької Г.В.

                                  суддів:     Рафальської І. М., Кашапової Л.М..

                      при секретарі      Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_2 до командира військової частини А-1494 м. Житомира про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2010 року

встановила:

    Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та позивачу було надано строк до 08.10.2010 року для усунення недоліків.

Ухвалою цього ж судді від 14 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута заявнику.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу від 14 жовтня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу. Апелянт посилається на те, що він виконав усі вимоги, які були зазначені в ухвалі судді, проте, суддя на це уваги не звернув та безпідставно визнав позовну заяву неподаною.

    Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

    Залишаючи позовну заяву без руху, суддя виходив з того, що висуваючи вимоги до держави, позивач даний суб’єкт не зазначив  відповідачем, що на думку судді суперечить вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

    Проте, з таким висновком судді погодитися не можна.

    Як видно з матеріалів,  у своїй позовній заяві ОСОБА_2 відповідачем зазначив командира військової частини А-1494.

    Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України в п.8 постанови №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” пред’явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК.

      Ухвала, постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

      Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

     Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2010 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуюча                                        Судді: