№ 3-15868/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром ПП «Полімер Акація», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області,

за  ст.124 КУпАП,-

встановив:

23.11.2010 року на року на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал  за ст.. 124 КУпАП, в якому вказано, що  30.09.2010 року о 10.20 год. велосипедист  ОСОБА_1 біля буд № 40 по вул.. З. Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області  не впевнившись у безпечності здійснення маневру зненацька почав здійснювати лівий поворот. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль й велосипед отримав механічні пошкодження.    

На думку працівника ДАІ дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст..124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, тому на підставі ст.. 268 КУпАП  вважаю можливим розглянути матеріал у відсутність правопорушника.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки суду не надано жодних підтверджень про наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 Крім того в описовій частині протоколу не вказана об’єктивна та суб’єктивна сторона адміністративного правопорушення, його суть.  

Викладене в протоколі не може вважатися виконання  вимог ст.. 268 КУпАП

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 247 п. 1, п. 3 ст.284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП  закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.        

Суддя                                                                                    Кислий М.М.