Справа № 3-15161/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Піщанської сільської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП за порушення податкового законодавства, яке виразилося у неналежному контролю за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за липень 2010 року по строку сплати 30.08.2010 року сума боргу склала 2,51 грн.. Фактично заборгованість сплачена 01.09.2010 року.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, про необхідність явки був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю події правопорушення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що фактично єдиним доказом винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є протокол в той час, а доказом його невинуватості його пояснення.
Оскільки згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю події правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П.Мельниченко