Справа № 2-а-1328/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Філатова К.Б.,
при секретарі Кононенко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району прапорщика міліції Садокіна Віталія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом. Позов, на задоволені якого наполягає позивач, обґрунтований тим, що 21 жовтня 2010 року на нього було накладено штраф за ч. 1 ст. 126 КУпАП України за те, що він керував транспортним засобом з неповністю оформленим подорожним листом, а саме без печатки від 21 жовтня 2010 року. Він правил не порушував, оскільки подорожний лист був виписаний 19 жовтня 2010 року, коли він був направлений для отримання товару. Завантаживши автомобіль товаром, він повертався 21 жовтня 2010 року, коли був зупинений відповідачем. Він відразу пояснив, що печатки підприємства за цю дату не могло бути, оскільки він ще не повернувся в підприємство, що видало йому подорожного листа. Просить скасувати постанову.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відразу не був згоден з тим, що порушив ПДР, про що написав у протоколі. Не зважаючи на незгоду позивача з протоколом, відповідач не долучив до справи свідків, та притяг позивача до відповідальності.
Із подорожного листа вбачається, що він був виписаний 19 жовтня 2010 року та в ньому було вказано, що позивач направляється до м. Донецька для завантаження автомобіля товаром, подорожний лист виписаний та є дійсним з 19 по 21 жовтня 2010 року. Тобто із наданих позивачем суду документів не вбачається, що в діях позивача був будь-якій склад адміністративного правопорушення.
Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району прапорщика міліції Садокіна Віталія Віталійовича задовольнити.
Скасувати постанову від 30 вересня 2010 року серії АЕ1 № 05186, винесену відповідачем інспектором ДПС ВДАІ Криворізького району прапорщиком міліції Садокіним Віталієм Віталійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпроАП ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Б. Філатов