Справа № 33 – 465/ 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Малиш В.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.,
з участю прокурора Люсової Н. А.
розглянув протест заступника прокурора м. Чернігова Вакуленка А. М. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Як встановив суд, ОСОБА_2 29. 08. 2010 року, об 11 годині 45 хвилин, в м. Ніжині, Чернігівської області, на вулиці Подвойського, був зупинений на автомобілі ВАЗ-2107 д. н. з. НОМЕР_1, яким керував з явними ознаками алкогольного сп’яніння і на порушення п. 2. 5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку.
В протесті заступник прокурора міста Чернігова просить поновити строк на опротестування постанови, скасувати прийняте рішення та закрити провадження по справі, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Доводи протесту обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини А 0870 і в силу ст. 15 КУпАП на нього не може бути накладене стягнення у виді громадських робіт. Про те, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, прокуратура міста дізналася лише після неможливості звернути постанову суду до виконання, а тому строк на оскарження постанови пропустила з поважної причини.
Заслухавши прокурора, який підтримав протест та надав документи про проходження військової служби за контрактом ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, суд вважає, що строк на подачу протесту належить поновити, а протест задовольнити з наступних підстав.
Прокурор участі в розгляді справи не приймав, про необґрунтоване накладення адміністративного стягнення йому стало відомо з повідомлення начальника Чернігівського міського відділу КВІ, який не виконав постанови суду, а тому десятиденний строк на подачу протесту прокурором пропущений з поважних причин.
ОСОБА_2, 1972 року народження, проходить військову службу за контрактом у військовій частині А0870, що підтверджується довідкою командира військової частини, записами в ксерокопії з його військового квитка.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( з доповненнями внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року), громадські роботи як вид адміністративного стягнення до військовослужбовців не застосовуються.
Розглядаючи справу по суті, районний суд в достатній мірі не виконав вимог ст. 280 КУпАП та не з’ясував дані про особу правопорушника, внаслідок чого прийняв рішення про застосування стягнення, яке не може бути застосоване та виконане.
З огляду на те, що з часу вчинення правопорушення, минуло більше трьох місяців і особа, яка вчинила правопорушення, не може бути піддана стягненню, постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк на подачу протесту.
Протест заступника прокурора м. Чернігова Вакуленка А. М. задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В. М. АНТИПЕЦЬ