Справа № 2-488/2010 року  

У Х В А Л А  

Іменем України

      2 грудня 2010 року      Звенигородський  районний суд Черкаської області, в складі:

                      головуючої судді                     Гончаренко Т.В.

                      при секретарі                           Блискавка А.С.

     з участю:представника відповідача     ОСОБА_1

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  про визнання договору поруки недійсним, –  

В С Т А Н О В И В:  

       До Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  про визнання договору поруки недійсним.

       У судове засідання, призначене на 22 листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 не з’явився; в судове засідання, призначене на 2 грудня 2010 року позивач повторно не з’явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності позивач не подав.

      Справа розглянута без участі відповідачки ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились.

      Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

      У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

      Представник відповідача ЗАТ КБ „ПриватБанк” ОСОБА_1 не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

      У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

      На підставі викладеного, керуючись ст.169, ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд –  

У Х В А Л И В:  

      Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

      Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

      Копію ухвали невідкладно направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

      Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи  апеляційним судом.

    Апеляційну скаргу на ухвалу  суду  може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                 Суддя