Справа № 11- 855/10 Головуючий у 1 інстанції Гордієць Л.В.
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач Навозенко Л.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Навозенко Л.С.
суддів Миронцов В. М., Шахова О. Г.
з участю прокурора Шваб Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ніжин Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий:
- 04 березня 2010 року Ніжинським міськрайонним Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 6 місяців арешту, 27 травня 2010 року з звільнений по відбуттю покарання, -
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 250 грн., ОСОБА_3 - 398 грн. 20 коп., Лосинівського споживчого товариства - 716 грн. в порядку задоволення цивільних позовів.
Стягнуто з ОСОБА_1 860 грн. на користь держави за проведення судових експертиз.
Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину за таких обставин.
18 червня 2010 року близько 04 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні дії до кінця, повторно проник до приміщення літньої кухні, що розташована на подвір’ї будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав жіночий велосипед марки „Україна” вартістю 432 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
08 липня 2010 року близько 14.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні дії до кінця, повторно, з території господарства будинку АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед марки „Україна” вартістю 450 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
В ніч на 02 серпня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні дії до кінця, повторно, прибув до магазину „Продтовари” №20, що розташований в смт. Лосинівка Ніжинського району по вул. Кірова, 2-д, що належить Лосинівському споживчому товариству, частина якого перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_3, де шляхом пошкодження віконного скла проник в середину магазину, звідки викрав товарно-матеріальних цінностей на суму 523 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду Лосинівському споживчому товариству та матеріальних цінностей на суму 398 грн. 20 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ПП ОСОБА_3
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом’якшити призначене покарання врахувавши, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання і має на утриманні неповнолітніх дітей та батька.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
В суді першої інстанції справу було розглянуто відповідно до правил, передбачених ч. 3 ст. 299 КПК України, тому у відповідності зі ст. 365 КПК України, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, колегією суддів не перевірялись.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що і не оспорюється в апеляції.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп’яніння. Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом’якшують покарання, на які посилається засуджений в апеляції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду чернігівської області від 20 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Миронцов В. М. Шахова О. Г.