Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
Справа № 22-12046/2010 р.
У Х В А Л А
21 грудня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2010 року позовні вимоги задоволено.
04.06.2010 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України, яка ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2010 року та 14.09.2010 року була залишена без руху та заявнику надавався строк для усунення недоліків поданої ним заяви.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.05.2010 року визнано неподаною та повернуто без розгляду у зв’язку з не усуненням її недоліків.
16.11.2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення, в якій також просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Тобто ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду, без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по цій справі оскаржується відповідачем по справі, ОСОБА_1, який у встановленому цивільним процесуальним законодавством звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Між тим, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та залишена без розгляду. Правом на оскарження зазначеної ухвали заявник не скористався.
Враховуючи, що судом першої інстанції заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по суті так і не була розглянута, суддя приходить до висновку, що відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, а тому в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: Л.Г. Стрелець