Справа № 11- 830/10                                 Головуючий у 1 інстанції Іванюк І.І.

Категорія ст.189 ч.2 КК                             Доповідач Навозенко Л.С.

      У Х В А Л А

                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

16 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л.С.

суддів Миронцова В. М., Шахової О. Г.

з участю прокурора Шваб Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобровицького району Чернігівської області від 27 жовтня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м. Києва, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений  за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі.

Судом  ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину за таких обставин.

ОСОБА_1, близько 01 години, 06 липня 2010 року, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, з метою отримання грошей прибув до господарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2. Знаходячись у господарстві, у вікні житлового будинку розбив 5 шибок цього вікна, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 44,30 грн. та зайшовши у приміщення будинку ОСОБА_1, погрожуючи ОСОБА_3 фізичною розправою, вимагав у останньої 100 грн. Під впливом психічних погроз та погроз фізичного насильства ОСОБА_3 віддала ОСОБА_1 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 липня 2010 року близько 03 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, повторно прийшов до господарства ОСОБА_4

Відбивши ногою защіпку на котру закривалися вхідні двері у житловому будинку, проник у середину. Знаходячись у будинку, повторно почав вимагати у ОСОБА_3 100 грн., перевернув меблі та розкидав речі, вибив всі шибки в п’ятьох вікнах будинку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 275,93 грн., залякував потерпілу, погрожував їй фізичною розправою, вбивством, спалення разом з будинком, запаливши при цьому в будинку папір.

В апеляції засуджений просить вирок суду змінити та пом’якшити призначене судом покарання застосувавши ст. 69 КК України. Просить врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він працює та позитивно характеризується  за місцем проживання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав апеляцію, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для її задоволення не вбачається.  

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.        

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.  

        Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.  

      Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.  

Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 189 КК України.      

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.67 КПК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Оскільки дії засудженого кваліфіковані за ознакою повторності, то визнання рецидиву злочину обставиною обтяжуючою ОСОБА_1 покарання є зайвим і підлягає виключенню із вироку.

Оскільки покарання призначене ОСОБА_1 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України, то виключення із вироку зайвої вказівки на рецидив злочину не впливає на його розмір та вид і на думку судової колегії є  необхідним та достатнім для  виправлення та попередження  вчинення  засудженим  нових злочинів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

 Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Виключити з вироку суду щодо ОСОБА_1, як зайву, вказівку про обтяжуючу його покарання обставину - рецидив злочинів.

Судді:  

Навозенко Л. С.                 Миронцов В. М.                 Шахова О. Г.